Апелляционное постановление № 22-184/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: Отаров М.Х. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 февраля 2026 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: прокурора – ФИО5, осужденного – ФИО1,

защитника–адвоката – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, проживающий в с.<адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимый, осужденный по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО6, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неоднократно, при общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 270 рублей при изложенном в приговоре Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что у него имеются большие сомнения, что он является биологическим отцом несовершеннолетних детей несмотря на имеющемся в свидетельстве о рождении детей отметки.

Отмечает, что ФИО7 просила установить отцовство на детей и не будет взыскивать алименты; обратился в Баксанский районный суд КБР об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних детей и об исключении из актовой записи о рождении детей; нарушены его права о приостановлении рассмотрении уголовного дела ввиду назначенной ДНК-генетической экспертизы.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевших - ФИО7 считает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению обращая внимание на то, что до поступления уголовного дела в суд, ФИО1 не оспаривал отцовство и был согласен с обвинением, признавая свою вину в совершении преступления; ФИО1 в присутствии своего адвоката ранее заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого производства, но в судебном заседании он отказался от своей ранней позиции и дело рассмотрено в общем порядке для избежания привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем отмечает, что деньги, которые она должна была получать за осуществление ухода за сыном-инвалидом, получал ФИО1, которые тратил на свои нужды, при этом он не платит алименты на содержание сына-инвалида и второго сына.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО4 и осужденный ФИО1, оспаривая приговор, обратили внимание на то, что в настоящее время в Баксанском районном суде КБР по гражданскому иску ФИО1 рассматривается и оспаривается отцовство в отношении несовершеннолетних детей - Ахмеда и Асхада, ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Рассмотрение дела затягивается из-за уклонения представителя потерпевших ФИО7 В обоснование ФИО1 представил копию определения о назначении указанной экспертизы. Прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения, мотивируя тем, что в соответствии с ч.3 ст.48 СК РФ данный факт отцовства не исключает, потому как записи актов гражданского состояния ФИО1 не оспаривались, как и постановление о привлечении к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все доказательства по делу суд оценил по правилам ст.88 УПК РФ.

На основании указанных исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она совершена неоднократно, поскольку денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не перечислялись. Ранее ФИО1 был привлечен к привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав ФИО1 на стадии расследования, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей стороны и свидетеля, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы осужденного о том, что он не является биологическим отцом детей, на содержание которых с него взысканы алименты, основанием для наличия сомнений в обоснованности и законности приговора служить не могут, какого-либо правового значения не имеют, поскольку сведения об отцовстве осужденного, внесенные в свидетельства о рождении детей, недействительными не признаны.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих осужденному уплачивать средства на содержание детей, а также о его нетрудоспособности в инкриминируемый период времени при разбирательстве по делу не установлено.

Тот факт, что на иждивении у осужденного находятся другие несовершеннолетние дети учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство и не влияет на преступность действий в отношении других детей.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены, а также изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - ФИО6