Решение № 2А-184/2025 2А-184/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-184/2025

Дело № 2а-184/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000209-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 10 июня 2025 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 4 комбинированного вида» к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 28412/25/98055-ИП, возбужденному ГМУ ФССП СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на основании судебного решения о возложении обязанности обеспечить разблокировку и (или) открывание ворот, ограждений технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в соответствии с п. 71 Правил противопожарного режима в РФ. Приняты все меры для полного исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя № 28412/25/98055-ИП от 02.04.2025.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, представивший служебное удостоверение, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований административного истца, суду пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 3 марта 2025 года Русско-Полянским районным судом Омской области по делу № 2-32/2025 выдан исполнительный лист о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Русскополянский детский сад № 4 комбинированного вида», расположенное по адресу <...> обеспечить разблокировку и (или) открывание ворот, ограждений технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в соответствии с п. 71 Правил противопожарного режима в РФ.

Для принудительного исполнения исполнительный лист поступил в Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 28412/25/98055-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Русскополянский детский сад № 4 комбинированного вида» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления размещена в личном кабинете учреждения на Едином портале госуслуг.

Административным истцом заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, без оспаривания законности вынесения самого постановления.

Как следует из положения части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 названной нормы права предусматривает установление исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 78 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно наличия у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью б статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 № 229-Ф3).

30 июля 2001 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №13-П указано на необходимость обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, законодателем возлагается на должника.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на исполнение решения в полном объеме до его вступления в законную силу.

В соответствии с положением статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом представлена суду светокопия приказа о назначении ответственного лица за открытие ворот для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники от 26.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований законодательства до принятия судебного акта 28.01.2025, во исполнение судебного решения и исполнительного документа в 2024 году.

Судебное решение о понуждении к действию образовательного учреждения вступило в законную силу 01.03.2025, исполнительное производство возбуждено 12.03.2025, копию этого постановления с информацией об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения должник получил.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора усматриваются активные действия должника по исполнению судебного акта в полном объеме.

Таким образом, наличествует вся доказательственная база, указывающая на направленные, планомерные действия образовательного учреждения по исполнению требования исполнительного документа, с учетом особенностей финансирования. Должником приняты все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Русскополянский детский сад № 4 комбинированного вида» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного 02.04.2025 на основании постановления № 28412/25/98055-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025