Апелляционное определение № 33-289/2026 33-3907/2025 от 28 января 2026 г.

Судья: Машошина С.В. Дело №33-289/2026

(дело № 2-4248/2025)

46RS0030-01-2025-006625-35

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Дятлове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой, ссылаясь на то, что согласно заключенному 14 марта 2025 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) договору купли-продажи, ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> На момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней была зарегистрирована ответчик ФИО2 Согласно п.10 договора купли-продажи квартиры ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня полного расчета. Полный расчет был произведен 18 апреля 2025 г., что подтверждается выпиской от 18 апреля 2025 г. по сберегательному счету продавца ФИО3, открытому в ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени за ответчиком сохраняется регистрация в указанной квартире. В связи с чем, просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 марта 2025 г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке от 11.06.2025 г. ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из договора дарения от 12 марта 2015 года, заключенному между ФИО13 и ФИО2 (дарители) и ФИО14 (одаряемая), дарители безвозмездно предали одаряемой названную трехкомнатную квартиру.

При этом, в указанном договоре дарения от 12 марта 2015 г. условий о сохранении за дарителем ФИО2 права проживания в спорной квартире не содержится.

Не содержится таких условий и в договоре купли-продажи от 28 декабря 2024 года, заключенном между ФИО15 (продавец) и ФИО16 (покупатель).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд исходил из того, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик не пользуется указанной квартирой, вывезла принадлежащие ей вещи и проживает по другому адресу, суд пришел к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные обстоятельства, суд обоснованно прекратил право пользования за ответчиком жилым помещением, поскольку при смене собственника в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ права пользования жилым помещением у лиц, вселенных прежним собственником, прекращаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, а также, что ранее квартира принадлежала ей и ее супругу и была подарена ими дочери ФИО12 которая состоит на <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств этому доводу приведено не было, состоявшиеся в отношении спорной квартиры сделки дарения и купли-продажи никем оспорены не были, и являются действительными.

Доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для вынесения решения по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе в силу п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026 года.