Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2134/2020 М-2134/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело № 2-2242/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003535-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии необоснованным, понуждении к перерасчету размера пенсии и понуждении к включению периода работы в стаж работы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) указав в обоснование иска следующее:

С 1 марта 2020 года истице назначена минимальная пенсия по возрасту по достижения 55 лет 6 мес. при стаже в размере 38 лет, в сумме 8 959 р. 29 коп. Истица была на приеме у специалиста УПФР г.Димитровграда, где ей было сказано, что при расчете пенсии был взят период работы для начисления пенсии с сентября 1996 года по 2001 год. В данный период времени работала юрисконсультом на Димитровградском льнокомбинате им. Я.Е. Пискалова, в дальнейшем преобразован в ОАО «Мелекесская прядильная –ткацкая мануфактура», имеется запись в трудовой книжке. Но предприятие работало неполный рабочий день, по 4 часа, и соответственно, заработная плата была согласно отработанному времени.

Параллельно, по совместительству работала в <данные изъяты> в период с 04.02.1997 года по 21.10.2001 год.

При увольнении с <данные изъяты> была выдана справка с места работы от 14.11.2004 года и справка о заработной плате №1 от 29.11.2005 год. Ответчику была представлена справка с места работы <данные изъяты> в августе 2019 года, которая принята специалистом УПФР и истицей представлена справка о заработной плате от 20.11.2005 года. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ г.Димитровграда № 902 от 27 мая 2020 года истице отказано в перерасчете пенсии. Работниками ответчика был зделан запрос в УПФР Ленинского района г.Ульяновска, откуда поступили сведения, что документы в архив не сданы, имеется информация в УПФР о работе истицы в <данные изъяты> с 01.02.2001 по 03.12.2001год, заработок только за март, октябрь, ноябрь. Считает, что отказ ответчика в перерасчете пенсии необоснованный.

Истица работала в <данные изъяты> в период с 04.02.1997 года по 21.10.2001 год и ежемесячно получала заработную плату, отчисляла все налоги, но работодатель не сдал документы в архив, что не является виной истицы. Ответственность работодателя за хранение архива не может отражаться на пенсии, так как справку от работодателя получила.

В УПФР в г.Димитровграде истице выдали справку о стаже, из содержаний которой следует, что не включен в стаж для начисления пенсии период работы с 01.01.2002 по 17.12.2002 год, все периоды, исключенные из стажа истица работала, производила отчисления в пенсионный фонд.

Просит признать отказ ответчика в перерасчете размера страховой пенсии по старости №902 от 27 мая 2020 года необоснованным, обязать принять к зачету справку о размере заработка №1 от 29.11.2005 года, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данной справки - работа в <данные изъяты> адвокатом с 04.02.1997 по 21.10.2001 год со дня назначения пенсии с 1 марта 2020 года и обязать ответчика включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период с 01.01.2002 по 17.12.2002год.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что при назначении пенсии представила в пенсионный орган все документы, которые были необходимы. Никаких дополнительных документов с нее не требовали, с заявлением о перерасчете пенсии обратилась 23 марта 2020 года, представила справку о заработной плате №1 от 29.11.2005 года, однако ответчик указанную справку во внимание не принял, что считает необоснованным. Считает, что ответчик должен был сделать перерасчет пенсии в сторону ее увеличения за весь период, с момента ее назначения и включить в стаж работы период ее работы адвокатом с 01.01.2002 по 17.12.2002 год. Не отрицает. что решения ответчиком по отказу во включении указанного периода не принималось, поскольку до обращения в суд с настоящим иском с таковым заявлением к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала, в иске просила отказать, указав, что спорная справка о заработке ФИО1 в <данные изъяты> за период с февраля 1997 года по октябрь 2001года не была ранее представлена при подаче заявления о назначении пенсии в августе 2019 года, ни в последующем, вплоть до 23 марта 200 года, хотя истец утверждает, что данный документ имела на руках при увольнении. Управлением проведена проверка достоверности сведений о заработной плате, указанной в справке №1 от 29.11.2005 года. В рамках проверки запрошены сведения в УПФР по Ленинскому району, согласно полученной информации организация снята с регистрационного учета в 2003 году, документы в архив не сданы. В связи с этим возникает вопрос, почему справка о стаже выдает ФИО1 в 2004 году, а справка о заработке выдается в 2005 году за подписью зав.филиалом <данные изъяты> и гл.бухгалтера <данные изъяты>, в то время как с 14 марта 2003 года <данные изъяты>. является председателем <данные изъяты> и начертание ее подписи, сделанное ею в трудовой книжке П* не соответствует начертанию ее же подписи в спорной справке о заработке ФИО1 В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 страхователем <данные изъяты> занесена информация о работе за период с 1 февраля 2001года по 03.12.2001год, заработок присутствует только за март, октябрь и ноябрь 2001года и суммы, указанные в справке не совпадают с суммами, представленными в индивидуальных сведениях страхователем. При этом начисление и оплата страховых взносов произведены страхователем своевременно и в полном объеме. Изложенное, свидетельствует, что сведения в справке являются недостоверными. В части обязания в страховой стаж периода с 01.01.2002 по 17.12.2002год указали. что данный период не подлежит включению, т.к. с заявлением о регистрации в качестве адвоката в Управление она обратилась в 2003году, но удостоверение адвоката выдано 18.12.2002года, поэтому именно с этой даты она является плательщиком страховых взносов. ФИО1 не представляет доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части. Истец не обращался в Управление с заявлением о перерасчете размера ее пенсии в связи с включением именно этого периода, отказ Управлением не выносился. Считают, что в этой части иск не подлежит рассмотрению по существу. В иске просили отказать.

Заслушав истицу ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и обозрев пенсионное дело истицы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 часть 1) относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и правил исчисления их размеров к компетенции законодателя.

Из дела следует, что с 1 марта 2020 года ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости.

Как следует из пенсионного дела ФИО1 обозренного судом, при подаче заявления о назначении пенсии ею не представлялась справка №1 от 29.11.2005 года <данные изъяты>.

На основании представленных документов ответчиком назначена пенсия по старости.

23 марта 2020 года ФИО1 обратилась к Ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости за период работы до 1 января 2015года, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-Ф.

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии со ст. 23 Закона 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. В ранее действовавшем 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен такой же порядок.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением.

Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Решением Управления Пенсионного Фонда в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 27 мая 2020 года № 902 ФИО1 отказано в перерасчете пенсии в сторону увеличения, так как сведения, внесенные в справку о заработной плате №1 от 29.11.2005 года не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 52 Правил, утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми для перерасчета размера пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые заявитель представил по собственной инициативе.

В случае, если до поступления документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, заявитель представит такие документы по собственной инициативе, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации рассматривает

заявление о перерасчете размера пенсии с учетом документов, представленных заявителем по собственной инициативе, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан. В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами) справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства.

Указанием от 20.05.1992 N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утв. Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действовавшим до 1.01.2015 г., среднемесячный заработок застрахованного лица за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Заявляя исковые требования, истец полагает, что ответчик обязан произвести ей перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате № 1 от 29.11.2005 года за период работы в <данные изъяты> (л.д. 10).

Из дела следует, что с 4 февраля 1997 года по 21 октября 2001год ФИО1 являлась <данные изъяты>

Ответчик направлены запросы с целью проверки достоверности справки. В рамках проверки запрошены сведения в УПФР по Ленинскому району, согласно полученной информации организация снята с регистрационного учета в 2003 году, документы в архив не сданы.

Кроме того, пенсионный орган указал, что справка о заработке выдается в 2005 году за подписью зав.филиалом <данные изъяты> и гл.бухгалтера <данные изъяты>, в то время как с 14 марта 2003 года <данные изъяты> является председателем <данные изъяты> и начертание ее подписи, сделанное ею в трудовой книжке П*., не соответствует начертанию ее же подписи в спорной справке о заработке ФИО1

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 страхователем <данные изъяты> занесена информация о работе за период с 1 февраля 2001 года по 03.12.2001 год, заработок присутствует только за март, октябрь и ноябрь 2001года и суммы, указанные в справке не совпадают с суммами, представленными в индивидуальных сведениях страхователем. При этом начисление и оплата страховых взносов произведены страхователем своевременно и в полном объеме.

В подтверждении своих доводов о периоде работы и размере заработка истица ходатайствовала о допросе свидетеля.

Свидетель Л*. суду показал, что работала <данные изъяты> с 1995 года по настоящее время. В Ульяновской области был создан филиал, ФИО1 поступила на работу <данные изъяты> в 1997 году, как таковой заработной платы у них не было, <данные изъяты> сдавали гонорар <данные изъяты>, составляли отчеты, она лично принимала деньги от <данные изъяты> г.Димитровграда и отвозила в Ульяновск. Если в какой-то период не было гонорара, то и заработной платы не было. В 2005 году филиал в <данные изъяты> был ликвидирован. Ее уполномочили оформлять документы об увольнении, для этой цели дали печать. В справке №1 представленной ФИО1 имеется ее подпись, но она не ручается за достоверность сведений, отраженных в справке, так как являлась просто оформителем, к тому моменту бухгалтер был уволен, поэтому в справке расписался <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, вместе с тем, показания свидетеля Л*. не подтверждают достоверность сведений о размере заработной платы, содержащихся в справке №1 от 29.11.2005 года.

Таким образом, представленными истцом документами не подтвержден размер ее заработка в указанные периоды ее работы, поскольку достоверность сведений в справке от вызывает у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, обоснованные сомнения, при этом запрос суда в <данные изъяты> о предоставлении первичных документов в отношении ФИО1 (выписок из лицевых счетов) остался без удовлетворения.

В справке №1 от 29.11.2005 года основания ее выдачи (лицевые счета, платежные ведомости) отсутствуют.

Каких-либо косвенных документов в подтверждение заработка, указанного в справке без ссылки на первичные документы - основания их выдачи, в случае утраты документов непосредственно о заработке, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере заработка (что предусмотрено разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ, изложенными в Письме от 27.11.2001 (N 8389-ЮЛ, N ЛЧ-06-27/9704)), истцом не представлено.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на перерасчет пенсии с учетом указанной справки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии необоснованным, понуждении к перерасчету размера пенсии отказать.

Разрешая требования о понуждении ответчика включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период с 01.01.2002 по 17.12.2002 год, суд также не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части, в соответствии со ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, права истца на момент подачи настоящего иска в этой части ответчиком не

нарушены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о включении указанного периода в страховой стаж и представлением необходимого пакета документов, истцом не представлено, как не представлено решения пенсионного органа по отказу во включении указанного периода в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, пенсионные права ФИО1 действиями ответчика не нарушены, в иске в этой части также надлежит отказать.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании отказа в перерасчете пенсии необоснованным, понуждении к перерасчету размера пенсии и понуждении к включению периода работы в стаж работы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.12.2020 года.

Судья Н.В. Кудряшева