Решение № 2-3583/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело №2-3583/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тува С.Б. к Сарыгбаев И.И., Усмановой А.Н. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

с участием истца Тува С.Б., представителя истца Кизикина В.И.,

у с т а н о в и л:

Тува С.Б. обратился в суд с иском к Сарыгбаеву И.И., Усмановой А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего истцу и по его под управлением, и «<данные изъяты>, принадлежащего Усмановой А.Н. и под управлением Сарыгбаева И.И..

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сарыгбаев И.И.

30 ноября 2018 году между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАК СК «Росгосстрах» в Республике Тыва заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан страховой полис серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, для устранения которых требуется ремонт. Согласно экспертному заключению № от 19 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 181 146 рублей 60 копеек. За услуги оценки истец оплатил 6 500 рублей, за отправку телеграммы ответчику-237,55 рублей.

После ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», 12.02.2019 года исх.№ ему направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у владельца автомашины марки Тойота Карина р/з С353ВВ 17договора ОСАГО, так как не признают ДТП страховым случаем.

Также им были уплачены денежные средства за услуги адвоката в сумме 30000 рублей

Просит взыскать солидарно с ответчиков 181 146 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, 6 500 руб. за оплату оценки ущерба, 237 руб. 55 коп. в счет возмещения стоимости отправленной телеграммы, 30 000 руб. за оплату услуг юриста, 50000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики Усманова А.Н., Сарыгбаев И.И. в судебное заседание не явились, дне и времени судебного заседания извещались неоднократно по указанным в заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 02.02.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего Тува С.Б. и по его под управлением, и «<данные изъяты>, принадлежащего Усмановой А.Н. и под управлением Сарыгбаева И.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 февраля 2019 года Сарыгбаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. В частности в постановлении указано, что Сарыгбаев И.И., управляя транспортным средством, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

В силу ст. 71 ГПК РФ данное постановление делу об административном правонарушении является письменным доказательством.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем на основании вышеприведенных норм закона он несет самостоятельную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В целях установления размера ущерба истец провел оценку, оплатив ООО «Независимая экспертиза» 6500 рублей.

Согласно Отчету от 19.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет 181146, 60 руб.

Так как никаких возражений относительно установленного размера ущерба ответчик не представил, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то суд считает, что истцом доказан размер ущерба, причиненного его автомобилю.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181 146 руб.60 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что ему был причинен материальный ущерб, учитывая то, что истец <данные изъяты>, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Суд находит справедливым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанциями расходы: 6500 руб. за проведение оценки ущерба, 10 000 рублей по оплате юридической помощи, 237 руб. 55 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 181 146 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, 6500 руб. за проведение оценки ущерба, 10 000 рублей по оплате юридической помощи, 237 руб. 55 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Кочага Б.Ш-К.