Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием представителя ответчика – адвоката Хаджиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества в сумме 1221 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе перчатки полушерстяные и белье нательное влагоотталкивающее, а также ремень поясной, отнесенный к вещевому имуществу личного пользования. В <адрес> ответчик был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и в марте сего года исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

Поскольку место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Истец и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала, мотивировав это тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 <адрес> проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с раздаточными ведомостями материальных ценностей ФИО1 получил вещевое инвентарное имущество, в том числе перчатки полушерстяные и белье нательное влагоотталкивающее, а также ремень поясной, отнесенный к вещевому имуществу личного пользования.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением условий контракта и с 15 марта того же года исключен из списков части.

Как следует из п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ремень поясной отнесен к вещевому имуществу личного пользования, а 2 наименования вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, полученные ФИО1, являются инвентарным имуществом.

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Из иска командира воинской части следует, что ответчиком при увольнении в запас не сданы полученные им в подотчет в период службы предметы вещевого имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика в суд не представлено.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас 2 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, а также 1 наименования вещевого имущества личного пользования составила с учетом их износа 1221 руб. 57 коп.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

В связи с этим суд признает исковые требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1221 руб. 57 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого имущества подтвержденными и обоснованными, а поэтому, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Хаджиевой за участие в данном деле в качестве представителя ответчика по назначению, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира войсковой части №, о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. 57 коп.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хаджиевой М.А. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев