Решение № 2-38/2024 2-38/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

36RS0015-01-2024-000004-72

238/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

07 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истица ФИО1 и ее представителя, адвоката Шипиловой С.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, выраженным в неприличной форме, унижением ее чести и достоинства в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, из которых 5000 рублей – затраты на составление искового заявления, 20000 рублей – за участие представителя в двух судебных заседаниях, а также 300 рублей государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что у нее сложились неприязненные отношения с ответчицей, которая необоснованно ревнует ее к своему мужу, при встречах оскорбляет, обзывает, унижает ее, знакомым и соседям распространяет о ней не соответствующие действительности сведения.

10.06.2023 в 8 часов 20 минут она на велосипеде ехала по территории гаражного кооператива, расположенного на <адрес>, и встретила ФИО2, которая стала обзывать, оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего подбежала, свалила с велосипеда и нанесла несколько ударов по лицу. В результате она испытала физическую боль, нравственные страдания, испытала чувство стыда и унижения.

По данному факту она обратилась ОМВД России по Грибановскому району с письменным заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, так как отсутствовали очевидцы произошедшего и у нее не было обнаружено телесных повреждений.

Она обратилась к прокурору Грибановского района с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ за оскорбление, но к тому времени срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Оскорблениями, унижением ее чести и достоинства, нецензурной бранью со стороны ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования. Показала суду, что неприязненные отношения с ФИО2 продолжаются на протяжении пяти лет, так как ФИО2 необоснованно ревнует ее к своему мужу, в связи с чем постоянно устраивает скандалы, обзывает и унижает ее.

10.06.2023 около 08 часов утра на велосипеде она поехала в гаражный кооператив на <адрес> покормить кур. Неожиданно из-за сараев вышла ФИО2 и стала ее оскорблять, унижать, обзывать, в том числе, нецензурно. Она остановилась, достала из сумки телефон и включила видеозапись. ФИО2 подбежала к ней, одной рукой схватила за волосы, а второй несколько раз ударила ладонью по лицу. При этом велосипед упал, а телефон ФИО2 выбила у нее из рук. После случившегося она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также обратилась в больницу. Лицо у нее покраснело от побоев, но каких-либо видимых телесных повреждений не было. Административное расследование в отношении ФИО2 за причинение ей побоев было прекращено из-за отсутствия очевидцев и отсутствия у нее видимых телесных повреждений, а в возбуждении дела об административном правонарушении за оскорбление в отношении ФИО2 было отказано из-за истечения срока привлечения к административной ответственности, так как с заявлением к прокурору она обратилась спустя 90 дней. Однако ей было разъяснено право обращения в суд с иском о возмещении причиненного морального вреда.

Действиями ответчика ей причинены моральные, нравственные страдания, которые заключаются в унижении ее чести и достоинства, возникшем чувстве стыда, унижения, дискомфорта, которое она испытывала как во время оскорбления в общественном месте, так и во время обращения в больницу, в ходе проводимой процессуальной проверки. Моральные, нравственные страдания усиливает тот факт, что ФИО2 среди жителей поселка, среди соседей распространяет необоснованные, не соответствующие действительности сведения о связи ее со своим мужем, а также о том, что она его якобы «спаивает». Нередко скандалы происходят в общественных местах, в присутствии граждан. Ранее ФИО2 по ее заявлениям привлекалась к административной ответственности, однако оскорбления продолжаются.

Представитель истца, адвокат Шипилова С.А., действующая на основании ордера № 554 от 23.01.2024 и удостоверения № 1883 от 25.01.2008, л.д. 72, в судебном заседании показала, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 имеются. Факт оскорблений, выраженных в неприличной форме, со стороны ответчика в адрес истца установлен исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями ответчика ФИО2, которая не отрицала факт высказывания в адрес истца оскорблений, а также определением от 07.12.2023 прокурора Грибановского района Козлова Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 10.06.2023 прокурором установлен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В судебном заседании она не отрицала, что 10.06.2023 в гаражном кооперативе на <адрес> она устроила скандал, в ходе которого обозвала ФИО1 В судебном заседании она просмотрела предоставленную истцом видеозапись и подтвердила, что на видеозаписи действительно она, она подошла к ФИО1 и обозвала ее, но при этом за волосы не хватала и удары по лицу не наносила.

Иск не признает потому, что «сорвалась», не выдержала сложившейся на протяжении пяти лет травмирующей ситуации. Спровоцировала ее именно ФИО1, которая 5 лет поддерживает отношения с ее мужем, спаивает его спиртными напитками, от нее муж всегда приходит в состоянии опьянения, из-за чего в семье постоянно возникают скандалы, сложилась нервная обстановка. Муж стал обижать ее, а за ФИО1 всегда заступается. Неоднократно она просила ФИО1 оставить ее мужа в покое, не общаться с ним, но связь продолжается. Дважды она сама заставала ФИО1 с мужем в его гараже, а также об их отношениях ей рассказывают знакомые и соседи. Просит учесть, что она является пенсионеркой, размер пенсии 21000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Суд признает доказанным, что истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в нарушении душевного спокойствия, возникшем чувстве стыда, унижении человеческого достоинства.

В судебном заседании исследована предоставленная истцом видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, которую истец записала на телефон 10.06.2023, находясь на территории гаражного кооператива на <адрес>. Ответчик ФИО2 не отрицает, что на видеозаписи находится она, и она допустила оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 Как следует из видеозаписи, ФИО2 обзывает ФИО1: «Падла, сука, тварь, змея подколодная». Ряд оскорблений высказаны в неприличной форме. Факт нанесения ФИО1 ударов по лицу на видеозаписи не зафиксирован, л.д. 89.

В материалах проверки КУСП № 1867 от 10.06.2023 и КУСП № 3842 от 31.10.2023, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, содержатся следующие доказательства:

- 10.06.2023 в 08:24 в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что неустановленное лицо кидается на нее драться (рапорт оперативного дежурного, л.д. 36);

- 10.06.2023 на имя начальника ОМВД России по Грибановскому району от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит принять меры к ФИО2, которая 10.06.2023 в 8 часов 20 минут подвергла ее избиению, а именно, наносила удары по лицу и голове, л.д. 40;

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена территория около гаража <адрес>, где ФИО1 показала место, где ФИО2 ударила ее по голове и лицу, л.д. 47-49, 52;

- сведения из БУЗ ВО «ФИО3 от 11.07.2023 о том, что 10.06.2023 ФИО1 обращалась за медицинской помощью на прием к врачу-хирургу, при осмотре и пальпации видимых телесных повреждений не выявлено, л.д. 55;

- 10.06.2023 ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и правонарушений, о недопустимости продолжения антиобщественного противоправного поведения, л.д. 58;

- постановление УУП ОМВД России по Грибановскому району ФИО4, которым административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1. КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, посторонние лица при произошедшем не присутствовали, факт причинения побоев, физической боли ничем не подтверждается, л.д. 29;

- 06.12.2023 от ФИО1 в прокуратуру Грибановского района поступило заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбления, л.д. 14;

- определением от 07.12.2023 прокурора Грибановского района Козлова Ю.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 10.06.2023 установлен, л.д. 13-14;

- прокурором Грибановского района ФИО1 разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, нанесенного в результате противоправных действий ФИО2, в том числе, оскорблений, л.д. 12-13.

Суд признает, что нанесенными оскорблениями, в том числе, в неприличной форме, унижением человеческого достоинства, выраженными в отношении истца, действиями ответчика нарушено нематериальное благо – достоинство личности истца, истцу причинены моральные, нравственные страдания.

Установлено также, что вред причинен по вине ответчика, налицо причинно-следственная связь между действиями и поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения морального вреда, нравственных страданий.

Таким образом, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий. Также суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионеркой, размер пенсии составляет 21646 рублей 51 копейка.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 15000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее поведение 10.06.2023 в отношении ФИО1 было спровоцировано состоянием стресса, вызванным неприязненными отношениями с истцом, не могут послужить основанием для освобождения ее от обязанности денежной компенсации причиненного оскорблением морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения гражданского законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

По настоящему делу истцу ФИО1 юридическую помощь оказывала адвокат Шипилова С.А., действующая на основании ордера № 554 от 23.01.2024, удостоверения № 1883 от 25.01.2008, и договора об оказании юридической помощи от 20.12.2023, л.д. 18, 72.

Факт оказания представительских услуг подтвержден материалами дела – исковым заявлением, протоколами судебных заседаний от 24.01.2024 и 07.02.2024.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.12.2023 на сумму 15000 рублей (составление искового заявления, представительство в одном судебном заседании), л.д. 22, и от 06.02.2024 на сумму 10000 рублей за представительство в одном судебном заседании, л.д. 88.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными судебными издержками и делом, рассмотренным в суде, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию понесенных судебных расходов.

При определении размера подлежащей взысканию суммы за услуги представителя суд учитывает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки искового заявления, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

Поскольку гражданское дело сложности не представляет, исковое заявление стандартное, на его составление квалифицированному адвокату не требуется больших затрат времени, по делу проведено два судебных заседания, продолжительность которых не была значительной, суд полагает с учетом баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей – по 5000 рублей за составление искового заявления и за участие представителя в каждом судебном заседании.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2023, л.д. 21, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях по 5000 рублей, а всего в сумме 15300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 30 ноября 2001 года Грибановским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-016, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 30 ноября 2001 года Грибановским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-016, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, из которых 300 (триста) рублей – оплата госпошлины, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – оплата услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: