Решение № 77-1608/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1608/2017

Судья Р.Н. Михеев Дело № 77-1608/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Булгарпиво» (далее – ОАО «Булгарпиво») ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 21 марта 2017 г. юридическое лицо ОАО «Булгарпиво» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2017 г. жалоба генерального директора ОАО «Булгарпиво» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч.15 ст.31 указанного закона погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2017 г. в 16 час. 06 мин. на 1042 км автотрассы М-7 Москва - Уфа СПВК №7 "Кама" Республика Татарстан установлено, что юридическое лицо ОАО «Булгарпиво» осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../21, сцепленного полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../12 под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой осевой нагрузки.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Действия ОАО «Булгарпиво» образуют состав административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо ОАО «Булгарпиво» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения ОАО «Булгарпиво» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о привлечении ОАО «Булгарпиво» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что представленные в материалы дела доказательства не могут являться допустимыми, необоснованны.

Все доказательства, положенные в основу виновности ОАО «Булгарпиво» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела представлена справка от СПВК №7 "Кама", в которой указано об отсутствии перегруза на вышеназванном транспортном средстве, не состоятельна.

Согласно акту №489 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, суммарная нагрузка на 2-ю ось вышеназванного транспортного средства с учетом погрешности составила 10.375 т, при допустимой 10.000 т, превышение составило 3,8 %.

Оснований не доверять данному акту определения весовых параметров транспортного средства не имеется, весовое оборудование поверено 22 ноября 2016 г., что подтверждается свидетельством о поверке №9620411 действительностью до 21 ноября 2017 г. Кроме того справка №139, из которой усматривается отсутствие превышения допустимых нагрузок, была составлена позднее составленного акта №489 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке, следовательно за прошедшее время водитель А.К. ФИО3 имел возможность устранить выявленное нарушение.

Суждения в жалобе о том, что ОАО «Булгарпиво» не является субъектом данного правонарушения, поскольку допустимая масса на данном участке автомобильной дороги 1 Б категории составляет 11.500 т, были предметом изучения судьей городского суда, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что административное расследование проводилось ненадлежащим образом опровергается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем ОАО «Булгарпиво» было извещено должностным лицом, объяснениями водителя, товарно-транспортной накладной. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что административным органом, до передачи дела в суд были совершены действия, которые в своей совокупности отвечают требованиям ст.28.7. КоАП РФ.

Доводы в жалобе на необоснованность ссылки судьи городского суда в вынесенном решении на сведения из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», которые являются сомнительными и не имеющими юридической силы, отклоняются.

Сведения об участке дороги 1042 км автотрассы М-7 Москва - Уфа г. Набережные Челны Республики Татарстан находятся в открытом доступе, где любой гражданин имеет возможность ознакомиться с характеристикой данного участка автодороги и максимально допустимой нагрузки на транспортные средства при преодолении данного участка.

Ссылки в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ошибочны.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 01 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ОАО «Булгарпиво» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При вынесении постановления и решения, как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ОАО «Булгарпиво» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -