Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000395-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 сентября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО2,

помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Исковое заявление мотивировал тем, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором Боградского районного суда от 10 апреля 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть (ФИО).

Совершенным преступлением ему причинен имущественный ущерб в сумме 119 150 рублей в виде расходов по захоронению (ФИО) в размере 98 150 рублей, и транспортных расходов в размере 21 000 рублей.

Со дня смерти (ФИО), осознание его утраты негативно сказалось на его моральном состоянии и самочувствие, ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Участвующий помощник прокурора Асмолова В.А. в своем заключении полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 5-16).

Апелляционном определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 05 июня 2019 года в отношении ФИО3 - оставлен без изменения.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что от преступных действий ФИО3 наступила смерть отца истца ФИО2 – (ФИО), следствием чего явился моральный вред.

Определяя степень и характер физических страданий истца, судом учитывается степень тяжести вреда здоровью – смерть (ФИО), который является близким истцу человеком - отцом.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца ФИО2, того обстоятельства, что смерть отцане могла не причинить истцу значительных нравственных страданий, а, напротив, отразилась на его образе жизни, состоянии здоровья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 119 150 рублей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 15 ГК РФ, установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке, выданной индивидуальным предпринимателем (ФИО1) расчет захоронения составило 98 150 рублей (л.д. 17).

Согласно товарным чекам, выданным такси «Эконом» (л.д. 18-24) истцом оплачена сумма 21 000 рублей.

Суд считает требования о возмещении материального ущерба в размере 98 150 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку расходы связаны с захоронениемотца истца, ответчиком не оспорены.

Возмещения услуг такси в размере 21 000 рублей, судом не принимаются, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, что оплаченные услуги такси были связанные с рассматриваемым делом, при этом суд обращает внимание, что в представленных товарных чеках отсутствуют даты их выдачи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (требование о взыскании морального вреда) 3 526 рублей (требование о взыскании материального ущерба), всего 3 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) рождения, пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) рождения, пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 98 150 (девяноста восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева