Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело № 2-1427/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> месяцев,

представителя ответчика Управления благоустройства города Администрации г. Рязани – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УБГ Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что 20.05.2017 г. в 23 час. 10 мин. на ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением К.С.А. Управляя автомобилем, К.С.А. совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения. В отношении водителя было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы, и за что уплатила 6000 руб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 105906 руб. Собственником дороги по ул. Куйбышевское шоссе является муниципальное образование – город Рязань в лице администрации г. Рязани. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования, дорога по данной улице находится на балансе УБГ. В соответствии с административным материалом яма, в которую попал её автомобиль, превосходит допустимые ГОСТ параметры. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105906 руб., судебные расходы, связанные соплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., уплатой госпошлины в сумме 3318 руб. 12 коп.

Истица ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований ФИО1 уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба 100000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 руб., уплатой госпошлины.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер заявленных требований не оспорил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ФИО8 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.Установленные стандартом требования должны обеспечиватьсяорганизациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истицеФИО1 на праве собственности принадлежит легковойавтомобиль марки <данные изъяты>, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копиякоторого имеется в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе обозренным материалом проверки по факту ДТП, 20 мая 2017 года в 23 час. 10 мин. на ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, подуправлением К.С.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.А. определением ИДПС ОБ ДПС ГТБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.05.2017 г. и схемой места ДТП от 20.05.2017 г., составленными инспекторами ДПС ОБ ДПС ГТБДД УМВД России по г. Рязани во время осмотра места происшествия, подтверждается, что на проезжей части автодорогипо ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани имеются выбоиныразмером 0,6х0,9х0,1 м и размером 0,5х0,9х0,1м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечаетУБГ Администрации г. Рязани,стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет105906 руб.

Ответчиком экспертиза, проведенная по заказу истца, не оспорена, а потому не доверять ей у суда оснований не имеется.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным законом, размер исковых требований уменьшил,суд полагает, что с УБГ Администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 100000 руб.

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3200 руб. и оплатой независимой оценки в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 100000 (Сто тысяч) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3200 (Три тысячи двести) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года. Судья –