Решение № 2-69/2017 2-69/2017(2-911/2016;)~М-910/2016 2-911/2016 М-910/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку возврата кредита <данные изъяты> копейки, сумму неустойки за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме. В связи с несвоевременным и неполным внесением платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составила <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласился, просил о снижении суммы неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> и снижении суммы неустойки за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты>, пояснил, что истец ФИО1 является <данные изъяты> и в связи со сложившейся жизненной обстановкой выплачивать кредит невозможно.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного соглашения о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму кредита – <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Истец АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Доказательств, что данные денежные средства ответчиком не получались, в суд не представлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, в связи чем у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного соглашения кредит возвращается аннуитетными платежами в последнюю дату каждого Периода Начисления Процентов.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день Периода Начисления Процентов или в соответствующем случае последний день Срока Кредита.

В соответствии с п. 9.12 Кредитного соглашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком доказательств иного расчета суду не представлено.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в российских рублях за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> суммы неустойки за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты> ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению №YAR от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд полагает, что взыскиваемые штрафные санкции за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения, либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом является завышенным и подлежит снижению.

Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по кредиту, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

Учитывая сроки неисполнения обязанности ответчиком ФИО1, а также то, что ответчик по делу является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, суд считает возможным снизить размер начисленных ответчику ФИО1 неустойки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>, за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины.

Суд полагает, что заявленные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, и учитывая размер суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

– задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

– задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

– неустойка за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты>

– неустойка за просрочку оплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коломейская