Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-722/2019;)~М-668/2019 2-722/2019 М-668/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

<данные изъяты>

Мотивированное
решение составлено 03.02.2020

УИД: 66RS0017-01-2019-000917-83

Гражд. дело № 2-66/2020 (2-722/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 января 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали, что являются участниками долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по ? доле за каждым. Фактически находящаяся в собственности часть жилого дома состоит из двух квартир, они изолированные, находятся в жилом доме, состоящем из двух частей, каждая квартира имеет отдельный вход и отдельный земельный участок. Распоряжением № от 10.05.2018 Манчажской сельской администрации жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Заключением кадастрового инженера установлено, что вышеуказанный объект представляет собой две обособленные квартиры, находящиеся в раздельном пользовании собственников. Кроме этого, в результате кадастровых работ подготовлен межевой план с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка по адресу <адрес>. Впоследствии, распоряжением Манчажской сельской администрации № от 25.11.2019 вышеуказанному земельному участку присвоен адрес <адрес>. Собственником части жилого дома, по адресу <адрес> является ответчик ФИО4 Поскольку каждый из собственников владеет обособленными частями жилого помещения, с отдельными входами и коммуникациями, на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, они просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров в счет принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество; выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров в счет принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> признать за ФИО3 право собственности на указанное имущество, расположенное по адресу <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив в суд телефонограммы, согласно которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом под несоразмерным ущербом следует понимать, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании( п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан, указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. метров, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016.

Согласно имеющемуся в деле свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2016 года, на основании договора дарения от 28.03.2013 ФИО3 принадлежит ? доля в общей долевой собственности на часть жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.04.2013.

Кроме того, ФИО4 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Распоряжением главы Манчажской сельской администрации № от 10.05.2018, присвоен адрес жилому дому по адресу <адрес>.

Распоряжением главы Манчажской сельской администрации № от 25.11.2019, присвоен адрес земельному участку по адресу <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от 19.11.2019 года, объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли части жилого дома), представляет собой жилое помещение (часть жилого дома), фактически являющееся двумя квартирами. Квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и прихожей. Квартира № состоит из двух жилых комнат и кухни. Данные квартиры не имеют сообщений между собой (разделены капитальной стеной, отсутствует сквозной проход). Общая площадь формируемого в качестве самостоятельного объекта права жилого помещения – <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метров. Квартира оборудована самостоятельным входом/выходом на придомовую территорию. Общая площадь формируемого в качестве самостоятельного объекта права жилого помещения <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров. Квартира также оборудована самостоятельным входом/выходом на придомовую территорию. Квартиры имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных сетей, не имеют помещений, расположенных над помещениями других квартир. Обследуемый объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле). Однако в соответствии с подготовленным межевым планом на раздел земельного участка под квартиры сформированы отдельные земельные участки. В результате проведенного обследования части жилого дома установлено, что данный объект представляет собой две обособленные квартиры, находящиеся в раздельном пользовании собственников, пригодные для эксплуатации как две самостоятельные квартиры № и № без каких-либо внесений изменений в архитектурно – строительные, конструктивные и планировочные решения.

Кроме этого, кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию новых земельных участков из земельного участка, принадлежащего истцам, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ были образованы земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров.

Указанное заключение кадастрового инженера суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что собственники помещений, как истцы, так и ответчик проживают на площадях обособленных помещений (квартир). Специалистом не установлена необходимость выполнения работ по перепланировке или переустройству выделяемых помещений для приведения их в соответствии с долями, установлена их обособленность и соответствие долям, перепланировки для выдела долей в натуре не требуется.

Указанные обстоятельства и выводы специалиста ответчиком ФИО4 не оспорены.

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования жилого помещения, заключения кадастрового инженера, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, отсутствия необходимости выполнения работ по перепланировке, организованных отдельных входах (выходах) в помещения, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выделив в натуре <адрес> счет принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>.

Выделить в натуре земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащей ФИО2 ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре <адрес> счет принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать на ФИО3 право собственности на <адрес> расположенную в <адрес>.

Выделить в натуре земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>