Апелляционное определение № 33-9132/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Черкасова О.В. УИД 54RS0023-01-2023-000950-30

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-5/2025

№ 33-9132/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дронь Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка, по иску ФИО2 к администрации р. п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, ФИО1 о признании права на земельный участок по договору аренды на неопределенный срок, ФИО1 к администрации р. п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании расторгнуть дополнительное соглашение к договору аренды.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации р. п. Коченево Новосибирской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования земельным участком по договору аренды на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу по договору аренды был предоставлен арендодателем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1732 кв. м., на основании договора аренды земельного участка на территории р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, земли населённых пунктов, для строительства и эксплуатации жилого дома.

Право аренды было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСГРКиК по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права аренды, предоставив дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

2
19 октября 2020 года истцу стало известно о том, что 16 августа 2012 года по заявлению администрации Коченевского района Новосибирской области запись о регистрации его права аренды на указанный земельный участок была погашена, без его обращения, без подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Право его аренды подтверждено решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2021 года.

12 декабря 2022 года истец сдал документы на государственную регистрацию права аренды на спорный земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № на основании решения суда зарегистрировано право собственности.

Истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1732 кв. м. с 2009 года, обрабатывает его, ухаживает за ним, окашивает траву, завёз глину.

Данное обстоятельство создаёт ему препятствия в регистрации права аренды на земельный участок.

ФИО2 просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановить сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1732 кв. м., и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Также, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации р. <адрес>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, где ссылался на аналогичные обстоятельства, дополнив требования тем, что согласно письму администрации р. <адрес> органом местного самоуправления продлен срок действия договора аренды на неопределенный срок, при этом площадь участка составляет 977 кв. м., аренда оплачена.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 марта 2015 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения, не предусматривающие продление договора аренды на новый срок без проведения торгов, но в силу ст. 621 ГК РФ такое преимущественное право у него имеется, он вынужден обратиться в суд.

ФИО2 просил признать за ним право аренды земельного участка на неопределенный срок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв. м., земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого дома,

3
имеющего местоположение: Новосибирская область, <адрес>, р. <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок на неопределенный срок.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право аренды на срок 20 лет (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 977 кв. м., земель населенных пунктов, для строительства и эксплуатации жилого дома, имеющего местоположение: Новосибирская область, <адрес>, р. <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права аренды ФИО2 на указанный земельный участок.

С принятым судом решением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указал, что вопреки требованиям иска (признание права аренды на неопределенный срок), суд принял решение о признании права аренды сроком на 20 лет.

Полагает, что судом неверно применена ст. 621 ГК РФ и сделан вывод о том, что срок аренды спорного участка не истек, поскольку право аренды было прекращено постановлением администрации <адрес> Новосибирской области.

Тот факт, что после прекращения аренды ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком, не порождает у него никаких прав в отношении данного участка.

Судом было установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей за спорный земельный участок, имеющуюся задолженность погасил лишь после 2019 года.

При этом и данное обстоятельство не порождает у него каких-либо прав на земельный участок.

Полагает, что сам факт не внесения арендных платежей с 2012 по 2019 годы свидетельствует об осведомленности истца о прекращении договора аренды земельного участка.

Суд безосновательно ссылается на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку, постановление администрации Коченевского Новосибирской

4
области, никем не оспорено, договор аренды № 46 был расторгнут, право аренды ФИО2 прекращено.

Не согласен с выводом суда о том, что после 10 февраля 2012 года отношения сторон договора аренды продолжились ввиду того, что арендодатель не потребовал от истца возврата земельного участка, поскольку постановлением администрации <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды был расторгнут.

Возражает против выводов суда о том, что ФИО2 фактически пользуется спорным земельным участком.

Указал, что истец ничего на земельном участке не строит и не строил, данным участком пользуются другие лица, не привлеченные к участию в деле.

Находит необоснованным вывод суда о том, что издание постановления администрацией <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права аренды ФИО2 без соответствующего уведомления последнего, не свидетельствуют о расторжении договора аренды.

Полагает, что сотрудники администрации, принимая решение от имени органа местного самоуправления, при рассмотрении заявления ФИО2, действующего недобросовестно, не провели должным образом проверку и без учета постановления администрации Коченевского района Новосибирской области о прекращении договора аренды от 2012 года заключили дополнительное соглашение от 02 апреля 2019 года о продлении договора аренды.

Данное дополнительное соглашение является ничтожным, чего суд не учел.

Такие действия не должны нарушать прав иных ли, в том числе апеллянта, на участие в торгах на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка земель населенных пунктов, образованного в результате слияния земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющего

5
местоположение: Новосибирская область, <адрес>, р. <адрес>, в <адрес><адрес>, общей площадью

1732 кв. м., и предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 3 года (л. д. 9 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1732 кв. м. был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л. д. 18-20 том 4).

Между администрацией <адрес> и ФИО2 в отношении земельного участка, которому присвоен кадастровый №, площадью 1732 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка на территории р. <адрес> № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-13 том 1).

Письмом администрации р. <адрес> Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщено, что по общему правилу договор аренды заключается на срок, указанный в нем, однако в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок в полном объеме со всеми ранее установленными условиями.

Поскольку, ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 977 кв. м., имеющим местоположение: Новосибирская область, <адрес>, р. <адрес>, являющимся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исполняет в полном объеме обязанности арендатора по данному договору, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным на неопределенный срок, в соответствие со ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со

6
стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Учитывая, что договор аренды земельного участка между сторонами, был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, после окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком, вывод суда первой инстанции о том, что после 02.04.2019 договор аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером был продлен на тех же условиях, основан на правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договорные правоотношения между сторонами по договору аренды земельного участка не прекратились.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, на основании решения суда, либо на основании закона.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства расторжения договора не установлены.

Арендатор от спорного земельного участка не отказывался.

В настоящее время по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а не ничтожной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом такая сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что она оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не является ничтожной сделкой.

Указанное соглашение, в установленном законом порядке, не оспаривалось.

Истцом решение суда первой инстанции в отношении срока аренды на двадцать лет, установленного судом, не оспаривается.

Права автора апелляционной жалобы установлением срока аренды на двадцать лет не нарушаются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению в силе.

7
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.