Решение № 2-3734/2020 2-3734/2020~М-3528/2020 М-3528/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3734/2020

копия Дело № 2-3734/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-008380-06

Учет 2.154


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО6) в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. В соответствии с договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту о заливе, составленного представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство, в удовлетворении требований просила отказать, представила документы о том, что собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-I «Об организации страхового дела в РФ» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в его причинении.Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут в связи с прорывом резьбового соединения на радиаторе отопления в квартире № произошло затопление квартиры № дома № по ул.<адрес>, принадлежащей ФИО6

В результате залива квартиры застрахованному имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, причинен материальный вред.

На момент залива квартира № дома № по ул. <адрес> была застрахована в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года). Страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры – <данные изъяты> рублей, домашнего имущества – <данные изъяты> рублей, гражданская ответственность – <данные изъяты> рублей. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-16).

На основании заявления ФИО6 о страховой выплате, страховая компания произвела осмотр поврежденной квартиры, случай был признан страховым. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба имуществу на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному комиссией в составе начальника участка ООО «БРиОР+К» ФИО1, мастера ООО «БРиОР+К» ФИО2, инженера ООО «БРиОР+К» ФИО3, квартиросъемщика ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут произошло затопление квартиры № дома № по ул.<адрес>, в связи с порывом резьбового соединения на радиаторе отопления в квартире № дома № по ул.<адрес>. Собственником квартиры является ФИО7 В квартире повреждено: в спальне намок линолеум на полу, его собрали для просушки стяжки, линолеум не утепленный; потолок обшит гипсокартоном по периметру, покрашен, на поверхности желтые пятна и разводы после залития. В коридоре на поверхности потолка также видны следы от залития в виде желтых разводов и пятен. В ванную комнату дверное полотно набухло, не закрывается. Также не закрывается дверь в спальной комнате (набухло дверное полотно). В зале потолок обшит гипсокартоном по периметру и окрашен, из-за залития видны повреждения на потолке и гипсокартоне в виде желтых разводов и пятен. Обои отклеились от стены, набухли, раскрытие швов на обоях. Со слов собственника, в квартире не работает сигнализация и телефон.

Доказательствами того, что изложенные выше события произошли по вине ФИО5, суд не располагает, в материалах дела отсутсвуют.

Следует также отметить, что истцом не приведена позиция, по которой им заявляется требование к собственнику квартиры № дома № по ул.<адрес> ФИО5, тогда как право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-12).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ заявленных требований о причинении материального вреда вследствие противоправных действий ответчика. Таким образом, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО5, на которые ссылается истец, и возникшим вредом, причиненным имуществу ФИО6, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации, то и требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская