Приговор № 1-95/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело №1-95/2020 г. УИД 34RS0016-01-2020-000581-20 Именем Российской Федерации г. Жирновск «21» июля 2020 г. Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П., при секретаре Рожковой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката - Головановой Л.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он находился у магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где увидев велосипед марки «Phoenix», принадлежащий Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Phoenix» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного является значительным. ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО3 были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, согласна с постановлением приговора в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил велосипед марки «Phoenix», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется. При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд призанет, в соответствии п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией его от общества, - в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Учитывая обстоятельства дела (отсутствие самостоятельного заработка), суд считает нецелесообразным назначение в отношении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - велосипед марки «Phoenix» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд <адрес>. Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Судья: подпись Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Кучерова Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |