Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-635/2025

Дело №2-635/2025

УИД36RS0032-01-2025-000372-23


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ш.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору 59 142 руб. расходов по госпошлине 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2005 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш.Е.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 28.11.2008 по 23.09.2022 у нее образовалась задолженность в сумме 59 142 руб. На основании договора уступки прав требования от 21.09.2010 ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило ООО "ЭОС" право требования задолженности с заемщика. В свою очередь ООО "ЭОС" 23.09.2022 на основании договора уступило право требования по данному договору ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г., сумма задолженности составила 59 142 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, указал на пропуск ООО "ПКО "Феникс" сроков исковой давности, просил применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29.10.2005 Ш.Е.В. обратилась в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении кредита.

Подписав договор, Ш.Е.В. адресовала банку оферту на предоставление кредита в сумме 5276 руб. сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1060 руб. под 29 % годовых.

Банк акцептировал указанную оферту, таким образом, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ш.Е.В. был заключен кредитный договор на условиях, указанных ответчиком в заявлении. Денежные средства в согласованной сторонами сумме банк перечислил на счет клиента, открытый в ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Поскольку обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору №... образовалась задолженность.

На основании договора уступки требований от 21.05.2010 ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило ООО "ЭОС" право требования задолженности по договору.

В свою очередь ООО "ЭОС" 23 сентября 2022 г. уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору №38520081, заключенному с Ш.Е.В.

Ввиду отсутствия оплаты по договору, ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском районе Воронежской области от 02.05.2024 с Ш.Е.В. в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 50142 руб. Определением мирового судьи от 03.07.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Ш.Е.В. возражениями относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 17.08.2005, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в августа 2007 года, т.е. еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" было направлено в адрес суда 10.03.2025. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Доказательств признания долга, наличия иных обстоятельств, которые бы приостановили течение срока исковой давности, прекратили его течение, материалы дела не содержат.

Так же в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у ответчика всей суммы по кредитному договору. Предъявление судебного приказа нет оснований расценить как досрочное истребование задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд <.......>.

Судья О.А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 11.08.2025