Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, по доверенности ФИО5, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права собственности и восстановлении границы земельного участка и встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании реконструкции гаража, демонтажа капитального навеса и замены капитального забора за счет ответчика

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении нарушенного права собственности и восстановлении границы земельного участка, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь. 478 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1600002:107 и жилого дома площадью 182,2 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1600001:44, расположенных по адресу: <адрес>,26/2. В 1970 году по фасадной части земельного участка, принадлежащего ФИО2, прежним собственником, был построен кирпичный гараж, площадью 35,7 кв.м., который граничит с земельным участком №, собственником которого является ФИО1 В сентябре 2017 года ответчик ФИО1 самовольно демонтировала межевое ограждение в виде сетки-рабицы, прикрепленное к металлическим опорам длиной 6 метров, расположенное в 40 см от кирпичной стены гаража, принадлежащего ФИО2, при этом незаконно завладела частью земельного участка и перекрыла доступ к стене его гаража. На требования ФИО2 восстановить межевое ограждение на прежнее место, ФИО1 отвечает отказом, мотивируя тем, что межевого ограждения между двумя земельными участками не существовало вообще. Кроме этого, ФИО1 при реконструкции своего жилого дома, установлен капитальный навес из поликарбоната по межевой границе земельных участков таким образом, что навес заходит за межевую границу и свисает над строениями ФИО2 При этом, на навесе не установлены водостоки и снегозадержатели и в связи с этим происходит затопление дождевыми паводками земельного участка ФИО2, а также возникает угроза жизни и здоровью семьи ФИО2 Просил установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:47 по фактическим сложившимся границам двух земельных участков, обязать ФИО1 восстановить межевое ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:47 и установить за свой счет устройство организованного водостока и снегозадержания на кровле своих строений со стороны, граничащей с земельным участком ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы были уточнены исковые требования, в окончательной редакции он просил устранить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 01:05:1600002:107, расположенного по адресу: <адрес>, 26/2, и с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу: <адрес>, 27. В остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 представила возражения по первоначальному иску, в которых указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, 27, с ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году по ее требованию была исполнена топосъемка, на которой забор между земельными участками не отображен. Также на момент покупки домовладения № в <адрес> и реконструкции 2011-2012, забора в виде сетки-рабицы между земельными участками не существовало, что подтверждается фотоматериалами. Капитальный гараж, который построен на земельном участке ФИО2, расположен на границе межи земельных участков, что подтверждается актом обследования по вопросу расположения капитального гаража на расстоянии менее 1 метра от смежной границы. Кроме этого, угрозы со стороны навеса в домовладении ФИО1 по отношению к ФИО2 отсутствуют, так как последний не ходит под навесом во дворе, осадки и снег падают только на территорию ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Также, ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к ФИО2 об обязании реконструкции гаража, демонтаже капитального навеса и замены капитального забора, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как правопреемник и новый собственник ранее построенного гаража литер Г, знал, что нарушен отступ от межи (фактически сложившейся границей между двух участков) между домовладениями № и № в <адрес>. Капитальный гараж построен фактически на межевой границе, что подтверждается актом обследования органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указано, что в нарушение п.7 приложения № ЖЗ 101 Правил Землепользования и застройки Муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям составляет менее 1 метра. Вопреки обращению ФИО1 устранить нарушение отступов от межи, ФИО2 пожелал установить забор на границе земельных участков вдоль стены своего гаража, но с территории домовладения ФИО1, так как с его стороны проход с 30 см межевого пространства невозможен, он перекрыт его же гаражом и далее незаконно возведенным капитальным навесом-беседкой и капитальными заборами. Кроме этого, конструкция крыши гаража ФИО2 имеет уклон на участок ФИО1, где скапливаются дождевые воды и как следствие множится сырость и плесень, а также в сезон происходит резкое падание снега с крыши гаража во двор ФИО1 ФИО2 вдоль всей границы участка в продолжение гаража выстроены капитальный навес, переходящий в забор высотой 2,5 метра, заходящий и затеняющий участок ФИО1, в результате чего происходит переувлажнение почвы земельного участка вдоль стены забора, что препятствует использованию земельного участка по усмотрению собственника. Просила обязать ФИО2 за свой счет реконструировать гараж с переносом стены с соблюдением отступа от межи 1 метр, изменить конструкцию крыши гаража с уклоном в другую сторону от участка ФИО1 Обязать ФИО2 демонтировать незаконно возведенный за гаражом капитальный навес- беседку с мангалом- мусоросжигателем, а также заменить капитальные заборы на свето-и- воздухопроницаемые, на протяжении всей границы участка ФИО1

В ходе судебного разбирательства с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 уточнила встречные исковые требования, просила обязать ФИО2 демонтировать трубу мангала во вспомогательном здании на земельном участке по адресу: <адрес>, 26/2, как причину возникновения пожара, устроить в межмежевом кирпичном заборе зону проветривания на расстоянии 50 см от земли и отказать ФИО6 в части исковых требований в установке нового ограждения по меже земельных участок № и № в <адрес>.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, привлеченный к участию в качестве третьего лица по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», привлеченный к участию в качестве третьего лица по встречному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные нормы закреплены в земельном законодательстве. Так, на основании ст.ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), согласно которым собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со cт. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:107 площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, 26/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 182,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 26/2.

По данным технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж был возведен в 1970 году, имеет площадь 35,7 кв.м. и ему присвоен литр.Г6.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении имеются два навеса: лит. Г3 площадью 34,6 кв.м. и лит. Г4 площадью 3,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой <адрес>, согласно которому в домовладении имеется гараж лит Г. площадью 35,7 кв.м., навес лит. Г2 площадью 32,0 кв.м. и навес лит. Г3 площадью 18,2 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:0047 площадью 331 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 являлась собственником жилого дома площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 27, на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого <адрес> с площадью застройки 70,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Яблоновское городское поселение» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 107,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, 27, что подтверждается свидетельством о регистрации права 01-АА№.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «Яблоновское городское поселение» был составлен акт обследования граничащих земельных участков № и № в <адрес>, и было установлено, что на момент обследования на земельном участке №, вплотную к смежной границе с соседним земельным участком № расположена хозяйственная постройка, что является нарушением п.7 приложения № ЖЗ 101 Правил Землепользования и застройки Муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра от хозпостроек ( бани, гаражи и.др).

На основании акта обследования, собственнику земельного участка № (ФИО2) было направлено уведомление с рекомендацией об устранении указанного нарушения и с рекомендацией ФИО1 в случае бездействия со стороны собственника земельного участка №, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО « Оценка и право».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно выполненному экспертом каталогу координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу: <адрес>,27, фактическая площадь земельного участка составляет 341 кв.м., погрешность определения площади составляет 6 кв.м.

При проведении судебной экспертизы установлено, что межевая граница между исследуемым земельным участком с кадастровым номером 01:05:1600002:107, расположенным в <адрес>, 26/2, и смежный с ним земельным участком с кадастровым номером 01:05:1600002:108, расположенным в <адрес>, 26, на местности отсутствует и фактически эти земельные участки объединены.

Согласно выполненному экспертом расчету каталогу координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, расположенных по адресу: <адрес>,26 и 26/2, фактическая площадь земельных участков составляет 837 кв.м., погрешность определения площади составляет 10 кв.м.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:1600002:47 (<адрес>,27), 01:05:1600002:107 (<адрес>,26/2) и 01:05:1600002:108 (<адрес>,26) не соответствуют сведениям ЕГРН об этих границах. Границы земельных участков смещены на расстояние от 3 и более метров относительно их фактических границ.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:1600002:47, 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, для устранения которой предложен вариант установления границ этих земельных участков в соответствии с их фактическими (существующими на местности на момент проведения экспертного осмотра) границами, определенными в описательной и резолютивной частях заключения.

Также экспертами произведен осмотр гаража, навеса- беседки, ограждения земельных участков в виде капитального забора на земельном участке с кадастровым номером 01:05:1600002:107, а на земельном участке с кадастровым номером 01:05:1600002:47 произведен осмотр капитального навеса. Гараж и навес-беседка на земельном участке с кадастровым номером 01:05:1600002:107 соответствуют строительным нормам и правилам. Расположение гаража и навеса-беседки не соответствует градостроительным нормам, так как не соблюдено расстояние 1 м от смежной границы между участками. При этом, год постройки гаража - 1970, соответственно нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» на момент строительства гаража еще не действовали.

Между исследуемыми земельными участками возведены два вида забора: кирпичный забор и сетка-рабица по металлическим столбам. В кирпичном заборе не устроена зона проветривания на 50 см от уровня земли, согласно Правилам землепользования и застройки. Согласно указанным Правилам с обоюдного согласия сторон допускается устройство кирпичного или сплошного ограждения из других материалов. Вспомогательные здания на земельном участке, расположенном в <адрес>, 26/2, и капитальный навес и жилой дом, расположенные в <адрес>, 27, не соответствуют противопожарным нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, исследование произведено экспертом с учетом всего перечня геодезических работ, требований строительных и технических регламентов, Правил землепользования и застройки, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета.

На основании изложенного, суд приходит о признании реестровой ошибкой несоответствия фактического местоположения границ обособленных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами и их площадей, содержащимся в ЕГРН, и полагает необходимым внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площадях и местоположении характерных точек границ обособленных земельных участков согласно перечням координат характерных точек границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами согласно предложенному экспертами варианту установления фактических границ:

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу - <адрес>,27, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47:

№№точек

Меры линии

№точек

Координаты

Х

У

1

2

3

4

5

н1-н2

9.41

н1

478021.52

1376596.53

н2-н3

0.27

н2

478013.65

1376601.69

н3-н4

9.29

н3

478013.54

1376601.93

н4-н5

3.55

н4

478008.96

1376593.86

н5-н6

17.11

н5

478007.21

1376590.77

н6-н7

1.87

н6

477999.07

1376575.72

н7-н8

1.22

н7

477998.03

1376574.16

н8-н9

0.21

н8

477998.98

1376573.4

н9-н10

9.97

н9

477998.83

1376573.25

н10-н11

11.98

н10

478007.38

1376578.13

н11-н12

1.61

н11

478013.06

1376578.67

н12-н13

6.06

н12

478014.48

1376577.93

н13-н14

1.98

н13

478017.38

1376583.25

н14-н15

3.13

н14

478015.67

1376584.26

н15-н16

0.73

н15

478016.98

1376587.1

н16-н17

7.71

н16

478016.34

1376587.46

н17-н18

0.31

н17

478019.92

1376594.28

н18-н1

2.74

н18

478020.19

1376594.14

Площадь 341 кв.м.

Земельные участки с кадастровым номером 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108 по адресу - <адрес>, 26/2 и 26, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108:

№№точек

Меры линии

№точек

Координаты

Х

У

1

2

3

4

5

н3-н19

0.35

н3

478013.54

1376601.93

н19-н20

4.23

н19

478013.72

1376602.24

н20-н21

18.25

н20

478010.23

1376604.62

н21-н22

23.23

н21

477995.22

1376615

н22-н23

16.85

н22

477984.37

1376594.46

н23-н24

19.61

н23

477976.84

1376579.38

н24-н25

0.66

н24

477994.43

1376570.71

н25-н26

1.71

н25

477994.8

1376571.26

н26-н7

2.96

н26

477996.47

1376571.64

н7-н6

1.87

н7

477998.03

1376574.16

н6-н5

17.11

н6

477999.07

1376575.72

н5-н4

3.55

н5

478007.21

1376590.77

н4-н13

9.29

н4

478008.96

1376593.86

Площадь 837 кв.м.

С учетом выводов судебной экспертизы, а также на основании иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд считает необходимым обязать стороны по настоящему делу произвести каждого за свой счет необходимые мероприятия для приведения расположенных на принадлежащих им земельных участках построек в соответствие с градостроительными и техническими, противопожарными нормами и правилами, а именно:

Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет трубу мангала, находящуюся во вспомогательном здании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как не соответствующую противопожарным нормам и правилам, устроить зону проветривания на расстоянии 50 см от земли в капитальном кирпичном заборе, расположенном на межевой границе земельных участков № и № в <адрес> Республики Адыгея.

ФИО1 обязать установить устройство организованного водостока и снегозадержания на кровле принадлежащих ей строений со стороны, граничащей с земельным участком, принадлежащим ФИО6

Поскольку на момент покупки домовладения № в <адрес> и реконструкции 2011-2012 г.г. забора в виде сетки-рабицы между земельными участками сторон уже не существовало, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, а также топосъемкой, на которой забор между земельными участками не отображен, при этом капитальный гараж, который построен на земельном участке ФИО2, расположен на расстоянии менее 1 метра от смежной границы спорных земельных участков, т.е. стена гаража фактически препятствует установлению какого-либо ограждения, факт демонтажа указанного забора ФИО1 по делу не установлен, а его установление возможно только с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, учитывая невозможность реконструкции (сноса, перемещения) гаража, установленного вдоль фактической границы спорных земельных участков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО1 восстановить межевое ограждение между земельными участками.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Экспертная организация ООО «Оценка и Право» в лице своего руководителя ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которое в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, а расходы в указанном размере подлежат возмещению путем их взыскания со сторон по делу ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 10 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права собственности и восстановления границы земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании реконструкции гаража, демонтажа капитального навеса и замены капитального забора удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра (реестра) недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу: <адрес>, 27, а также земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, расположенных по адресу: <адрес>, 26/2 и 26.

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра (реестра) недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу: <адрес>, 27, принадлежащего ФИО1, и установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47 по фактически сложившимся границам земельных участков в соответствии с каталогом координат характерных точек фактических границ.

Обязать ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> исключить ранее имеющиеся сведения о местоположении характерных точек границ и внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47, расположенного по адресу: <адрес>,27, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47:

№№точек

Меры линии

№точек

Координаты

Х

У

1

2

3

4

5

н1-н2

9.41

н1

478021.52

1376596.53

н2-н3

0.27

н2

478013.65

1376601.69

н3-н4

9.29

н3

478013.54

1376601.93

н4-н5

3.55

н4

478008.96

1376593.86

н5-н6

17.11

н5

478007.21

1376590.77

н6-н7

1.87

н6

477999.07

1376575.72

н7-н8

1.22

н7

477998.03

1376574.16

н8-н9

0.21

н8

477998.98

1376573.4

н9-н10

9.97

н9

477998.83

1376573.25

н10-н11

11.98

н10

478007.38

1376578.13

н11-н12

1.61

н11

478013.06

1376578.67

н12-н13

6.06

н12

478014.48

1376577.93

н13-н14

1.98

н13

478017.38

1376583.25

н14-н15

3.13

н14

478015.67

1376584.26

н15-н16

0.73

н15

478016.98

1376587.1

н16-н17

7.71

н16

478016.34

1376587.46

н17-н18

0.31

н17

478019.92

1376594.28

н18-н1

2.74

н18

478020.19

1376594.14

Площадь участка – 341 кв.м.

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра (реестра) недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ объединенных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, расположенных по адресу: <адрес>, 26/2 и 26, принадлежащих ФИО2, и установить местоположение границ по фактически сложившимся границам земельных участков в соответствии с каталогом координат характерных точек фактических границ.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить ранее имеющиеся сведения о местоположении характерных точек границ и внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, расположенных по адресу: <адрес>, 26/2 и 26, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108:

№№точек

Меры линии

№точек

Координаты

Х

У

1

2

3

4

5

н3-н19

0.35

н3

478013.54

1376601.93

н19-н20

4.23

н19

478013.72

1376602.24

н20-н21

18.25

н20

478010.23

1376604.62

н21-н22

23.23

н21

477995.22

1376615

н22-н23

16.85

н22

477984.37

1376594.46

н23-н24

19.61

н23

477976.84

1376579.38

н24-н25

0.66

н24

477994.43

1376570.71

н25-н26

1.71

н25

477994.8

1376571.26

н26-н7

2.96

н26

477996.47

1376571.64

н7-н6

1.87

н7

477998.03

1376574.16

н6-н5

17.11

н6

477999.07

1376575.72

н5-н4

3.55

н5

478007.21

1376590.77

н4-н13

9.29

н4

478008.96

1376593.86

Площадь участка – 837 кв.м.

Обязать ФИО1 установить за свой счет устройство организованного водостока и снегозадержания на кровле строений, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны граничащей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет трубу мангала, находящуюся во вспомогательном здании на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как не соответствующую противопожарным нормам.

Обязать ФИО2 за свой счет устроить зону проветривания на расстоянии 50 см от земли в капитальном кирпичном заборе, расположенном на межевой границе земельных участков № и № в <адрес> Республики Адыгея.

В удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановления межевого ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:1600002:47 и 01:05:1600002:107 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертной организации ООО «Оценка и Право» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «Оценка и Право» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение является основанием для внесения филиалом ФГУП ФКП Росреестра по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:47, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 27, принадлежащего ФИО1 и объединенных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1600002:107 и 01:05:1600002:108, площадью 837 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 26/2 и 26, принадлежащих ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.