Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 9-1370/2023~М-5739/2023

Дело №2-2510/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-006686-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю..,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ЧАВ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы социальной пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена социальная пенсия по инвалидности и федеральная социальная доплата к пенсии. При назначении пенсии в качестве документа, необходимого для определения права на назначение пенсии была предоставлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Поскольку размер пенсии ЧАВ был меньше установленного прожиточного минимума, ему, как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии доставлялась ЧАВ на основании заявления о доставке пенсии через кредитную организацию на счет ***, открытый в ПАО <данные изъяты>. В заявлении о доставке пенсии ЧАВ. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В ходе проверки обоснованности получения гражданами социальной пенсии по инвалидности, установлено, что согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ЧАВ. является получателем пенсии по линии МВД России. Пенсия ЧАВ назначена за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

ЧАВ. право на получение одновременно двух пенсий не имеет, поскольку не относится к числу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, со стороны ЧАВ проявлена недобросовестность, поскольку, являясь получателем пенсии по линии МВД, не известил об указанном пенсионный орган, и им неправомерно была получена социальная пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по АК.

Ответчик ЧАВ в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ошибка произошла по вине истца, который ошибочно начислил ему пенсию, которая возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перенес инсульт, после чего долгое время болел, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель ответчика ТАВ. в судебном заседании выразил общую позицию с ответчиком о несогласии с иском, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентировано право на одновременное получение двух пенсий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности лицу, признанному инвалидом, назначается со дня его признания инвалидом без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЧАВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ на основании решения отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ЧАВ. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ (<данные изъяты>), установленной на 2022 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявление о переводе с одной пенсии на другую в материалах дела отсутствует.

Доставка страховой пенсии по старости производилась ЧАВ на основании его заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет ***, открытый в ПАО "<данные изъяты>".

В п. 4 заявления о доставке пенсии ЧАВ.. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, о необходимости безотлагательно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В ходе проведенной проверки обоснованности получения гражданами социальной пенсии по инвалидности, истец получил сведения из ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что ЧАВ. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ***) является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. Пенсия назнапчена и выплачивается в соответствии с Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер пенсии составляет <данные изъяты> Основание: пенсионное дело ***.

Истец, получив указанные сведения, произвел расчет излишне выплаченной суммы социальной пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, и направил запрос в ПАО "<данные изъяты>" с просьбой о возврате денежных средств по счету *** по причине несообщения пенсионером о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ *** отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю выявлен факт излишней выплаты ЧАВ пенсии по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ *** отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю выявлен факт излишней выплаты ЧАВ федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Требование пенсионного фонда в банк о возврате перечисленных сумм со счета ЧАВ не удовлетворено, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела судом истребованы сведения о выплаченных ЧАВ суммах (история выплаты пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным ОСФР сведениям, согласно действующим региональной и федеральной базам данных пенсионеров ЧАВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ***) с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы (ЕДВ) и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). Выплата установленной ЧАВ пенсии и ФСД производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в ПАО <данные изъяты> на счет ***, согласно заявлению о доставке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что добросовестность гражданина презюмируется, и на истце, требующем возврата излишне выплаченной суммы, в силу положений лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности в данном случае ответчика ЧАВ. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, лежит на истце, между тем истец, являющийся государственным органом, на который возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, располагая сведениями не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не выяснив обстоятельства о прохождении службы ответчика в органах внутренних дел, на момент назначения пенсии по инвалидности, при наличии у него такой возможности.

В действиях ответчика недобросовестности суд не установил, поскольку при обращении за пенсией по инвалидности и федеральной социальной доплатой ему не разъяснялось положение о том, что он не вправе получать пенсию по линии МВД и по инвалидности одновременно, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что ЧАВ обратился в отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении пенсии. Пенсионный орган мог и обязан был проверить сведения на момент оценки пенсионных прав застрахованного лица с целью устранения имеющихся противоречий до момента назначения пенсии, однако, этого не сделал.

Об отсутствии в поведении ответчика признаков недобросовестности по причине тяжелого заболевания в судебном заседании поясняла допрошенная в качестве свидетеля дочь ЧАВ – ЧАВ., которая сообщила подробности о состоянии здоровья отца в спорный период, перенесшего два инсульта, при котором он вряд ли мог адекватно оценить содержание документов.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.

Поскольку недобросовестности в действиях ЧАВ. не установлено, надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение наличия факта неправомерных (недобросовестных) действий ответчика, повлекших выплату спорной суммы, истец не представил, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ЧАВ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Ю. Комиссарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>