Решение № 2А-428/2021 2А-428/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

ФИО14 районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО2 А.М., при секретаре ФИО12, с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 428/21 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ФИО14 ФИО2 Ибрагимовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 К.И.

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ФИО3 К.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 К.И., указывая на то, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-66/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- –ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 К.И. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требовании, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства(регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 М.М.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО13 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

УФССП России по РД не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела руководство, УФССП России по РД было извещено в надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО2 К.И. в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что ведение исполнительного производства ему передано в начале 2021 года. Он выносил постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, и направил в пограничную службу ДД.ММ.ГГГГ. С выходом в <адрес> проведено с участием понятых имущественное положение ФИО5 и составлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате выхода на территорию имущество ФИО5 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 М.М. направил запрос в ФИО14 <адрес> отдел ЗАГС о предоставлении информации о регистрации брака, однако ответ не поступил. Он не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника. Он в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлял запросы, так как должник ФИО9 М.А. постоянно проживает в <адрес>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ он направил в МКОУ «Какамахинская СОШ». Согласно выписке из приказа директора МКОУ «Какамахинская СОШ» электрик школы ФИО9 М.А. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ и не работает в настоящее время.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.И., исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ФИО3 предъявлялся исполнительный документ 2-66/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- –ИП в отношении ФИО5, адрес должника: Россия,<адрес>, ФИО14 <адрес>.

Как видно из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган на предмет наличия имущества и иного дохода).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

В судебном заседании административным ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ;постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не установлено;

запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 М. М. в отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление пограничной службы.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Судом также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту регистрации должника ФИО5, для установления его имущественного положения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника следует отказать.

Судебный пристав- исполнитель в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлял запросы, так как должник ФИО9 М.А. согласно материалам дела постоянно проживает в <адрес> ФИО14 <адрес> РД.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как усматривается из представленных материалов судебный пристав исполнитель ФИО4 М.М. направил запрос в ФИО14 <адрес> отдел ЗАГС о предоставлении информации о регистрации брака, однако ответ не поступил. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.И. пояснил, что не производил он действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца в части в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Однако применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий, но не их объему.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по отысканию имущества должника, установлению семейного положения, опросу должника, то есть не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право АО «ОТП Банк» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ФИО14 ФИО2 Ибрагимовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО4 М.М., удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 ФИО2 Ибрагимовича :

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО14 районный суд

Резолютивная часть решения объявлена 29.07. 2021 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М.ФИО2