Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2374/2019;)~М-1961/2019 2-2374/2019 М-1961/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

гр. дело № 2-104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

с участием прокурора Михиной Д.А.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yyг. ответчик нанес истцу удары от которых она почувствовала сильную боль, испытала стресс. После случившегося были вызваны сотрудники полиции, которые опросили стороны и свидетеля ФИО2 На основании постановления истица прошла осмотр в судебно-медицинской экспертизе. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.08.2018г. №, истцу причинены телесные повреждения на правом плече по наружной и передней поверхностям, которые образовались от действий тупых предметов или при ударе о таковые в срок около 2-4 суток до момента осмотра в бюро СМЭ. Указанными телесными повреждениями истцу был причинен моральный вред в размере 20 000 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката Смирновой в размере 2000 руб. и расходы на составление искового заявления КООО ОЗПП «Наше право» в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскании расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб., требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Смирновой по составлению заявления в полицию, она не поддержала.

Ранее ФИО1 поясняла, что dd/mm/yyг. примерно в 11-12 ч. находилась около своего дома, увидела, как ФИО3 рвет растения на ее территории, сделала ему замечание, он начал ее оскорблять и угрожать. У него был пакет в руках, там что-то лежало, возможно кошелек, ФИО3 ударил ее по лицу пакетом, она почувствовала сильную боль. Рядом стояли грабли и пластмассовая швабра, она наклонилась, он подошел и толкнул ее, она упала. Он взял швабру и начал ее бить шваброй, нанес удары по правому боку, плечу, спине руке и по почкам. Она стала кричать, звать на помощь. Ее услышала соседка ФИО2, она вышла, стала кричать на ФИО3, подняла ее и повела к себе домой. Потом ФИО2 по мобильному телефону вызвала полицию, приехали сотрудники полиции. Ее направили на судебно-медицинскую экспертизу. dd/mm/yyг. ей стало плохо, она вызвала врача, он дал направление. dd/mm/yyг. она поехала в бюро судебно-медицинской экспертизы. dd/mm/yyг. она обратилась к нефрологу в первую горбольницу, нефролог ее направил в травму. dd/mm/yyг. ее осмотрели все врачи, в том числе хирург, и дали заключение. Избиение было не первый раз, ФИО3 ее сильно избил в 2011 году, она обращалась с заявлением к мировому судье, но приговор не был вынесен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2019г. у него опять брали объяснения по поводу событий, произошедших в августе 2018г. Что записал сотрудник полиции он не знает, вслух ему ничего не зачитывали. Он не говорил, что наносил удары ФИО1

Ранее в судебном заседании пояснил, что ударов ФИО4 в августе 2018г. он не наносил, у них произошел конфликт. Во дворе их дома растет топинамбур, там проложена узкая тропинка, сантиметров 50-60, А. ИвА. посадила топинамбур для того, чтобы им невозможно было ходить по тропинке. В августе 2018г. А. ИвА. стояла у калитки, он попросил убрать топинамбур, она отказалась, он начал его рвать, где тот мешал проходу. Потом она ударила его по спине кулаком. Потом она ушла, но вскоре вернулась с пластмассовой шваброй красного цвета. Она размахнулась этой шваброй и начала меня его бить, он подставил левую руку, швабра перегнулась и оказалась у него в руке, но А. ИвА. ее не отпускала. Потом она бросила швабру и отскочила, начала кричать, просить о помощи. Она вышла за калитку, он вышел следом за ней со шваброй в руках, там стояли Светлана и еще какие-то две женщины. А. ИвА. сказала Светлане, что она будет свидетелем, он бросил швабру и ушел. Через два часа приехала полиция, у него взяли объяснения.

Представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что истица постоянно конфликтует с соседями, обращается с жалобами в различные органы, уже было несколько судебных дела по ее обращениям. Она сомневается во вменяемости истицы. Просила суд учесть, что ФИО3 является пенсионером, размер его пенсии – 8000 руб., он перенес онкологическое заболевание, практически потерял зрение, плохо слышит.

Выслушав доводы сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП №, медицинские карты, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск ФИО1, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy около 10 часов возле дома по адресу: ... между ФИО1 и ФИО3, являющимися соседями, произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

12.08.2018г. в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костромы в 10-20 час. поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что в ... ФИО1 сосед бил палкой. В этот же день ФИО1 обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Костроме с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за причиненные ей dd/mm/yy побои. Впоследствии по факту произошедшего конфликта ФИО1 давала объяснение сотруднику полиции в ходе проводимой процессуальной проверки.

С целью фиксации получения телесных повреждений ФИО1 14.08.2018г. обратилась в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также в травмпункт ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

Из заключения экспертизы ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, проведенной в период с 14.08.2018г. по dd/mm/yy в рамках материала проверки КУСП № по заявлению ФИО1, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече по наружной и передней поверхностям, которые образовались от действий тупых предметов или при ударах о таковые, в срок около 2-4 суток до момента осмотра в бюро СМЭ, что подтверждается морфологическими особенностями кровоподтеков. Эти телесные повреждение вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно карте травмпункта ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 16.08.2018г. у ФИО1 имелся ушиб грудной клетки справа и ушиб правого плечевого сустава.

В материалы дела представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 была осмотрена терапевтом.

По результатам материала проверки КУСП № по заявлению ФИО1 14.12.2019г. УУП ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 116 УК РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

04.12.2019г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик ее соседи по дому. ФИО1 негативно относится ко всем соседям, постоянно пишет жалобы в разные органы. Она сама была осуждена по ст. 116 УК РФ за нанесение ФИО1 побоев. ФИО1 склонна к фантазированию. У нее имеется заболевание – сахарный диабет, при котором она все синяки может поставить себе сама.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседнем .... ФИО1 с ней не здоровается. Она с 1992 г. проживает в данном доме и знает, что ФИО1 постоянно со всеми жильцами ее дома судится.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что прошлым летом, точную дату она не помнит, услышала крики о помощи: «Люди помогите». Потом поняла, что зовут ее на помощь: «Света помоги». Она посмотрела в окно и увидела, что на помощь зовет ФИО1, а ФИО3 стоит спиной и машет палкой от швабры в сторону ФИО1 Сколько ударов и куда он их наносил, она не видела. Она вышла из дома, подошла к ним, при ней ФИО3 еще несколько раз ударил ФИО1 Палка оказалась пластиковой. Она увела ФИО1 к себе домой, дала успокоительные лекарства и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 рассказала ей, что ФИО3 начал ломать ее растения, на этом фоне и произошел конфликт. ФИО1 говорила, что ей больно, показывала руку, что там было, она уже не помнит. Потом приехали сотрудники полиции взяли у не объяснения.

Пояснения истицы по обстоятельствам получения травм, данные в ходе судебного заседания, частично подтверждаются показаниями ФИО2, данными как в ходе судебного заседания dd/mm/yy, так и объяснениями от 12.08.2018г. в материалах процессуальной проверки, которая пояснила, что видела как ФИО3 12.08.2018г. схватил ФИО1 левой рукой, а правой рукой наносил ей удары пластмассовой рукоятью от швабры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку свидетель при опросе предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, подтверждающих ее заинтересованность в исходе дела, нет, показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 очевидцами бытового конфликта между ФИО1 и ФИО3 не являлись, их показания не опровергают пояснения истца и показания свидетеля ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что dd/mm/yy действиями ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем, ФИО3 должен нести ответственность по возмещению морального вреда ФИО1

Показания ответчика ФИО9 о том, что он травм истице не наносил, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, пояснениями ФИО1 о том, что ФИО3 нанес ей несколько ударов палкой по правому плечу, выводами экспертизы № от 27.08.2018г., из которых следует, что у ФИО1 имелись кровоподтеки на правом плече по наружной и передней поверхностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 от dd/mm/yy «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, ответчиком ФИО3 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проходивших по делу судебных заседаний не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имевшиеся телесные повреждения у истицы, установленные при освидетельствовании в Бюро СМЭ, получены ею при иных обстоятельствах.

Вопреки доводам ФИО1, не нашли подтверждения ее доводы о нанесении ей ФИО3 ударов по лицу, спине и почкам, в медицинских документах данные телесные повреждения не отражены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства причиненного вреда, отсутствие вреда здоровью у ФИО1, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 114 от 17.09.2019, согласно которой КООО ЗПП «Наше право» принято от ФИО1 2000 руб. за оказание услуг по составлению уточненного искового заявления. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования носят неимущественный характер, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИвА. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ИвА. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020г.