Приговор № 1-140/2020 1-1529/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Ангарский городской округ, ..., военнообязанного, судимого:

** Иркутским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5000 рублей (к исполнению наказания не приступил);

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (государственным обвинителем обвинение переквалифицировано на ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 330 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

** в период с 16 часов до 16 часов 26 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле участка 99, по адресу: ..., СНТ «Расцвет», улица 5, совместно с Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и указанном месте нанес множественные удары кулаком, по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал на землю, а ФИО1 нанес ему множественные удары ногами в обуви, и кулаками, по телу и лицу лежащего на земле Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы лицевого черепа с переломом костей носа со смещением отломков, оскольчатым переломом левой скуловой дуги со смещением отломков, переломом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, переломом нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением отломка с поступлением воздуха в полость левой глазницы, воспалением придаточных пазух носа, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Кроме того, ** в период с 16 часов 26 минут до 17 часов 52 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле участка 99, расположенного по адресу: ..., СНТ «Расцвет», улица 5, после причинения им средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в отношении автомобиля, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и принадлежащего П.Т.Г. - «УАЗ 452 В», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 30000 рублей, припаркованный возле указанного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и указанном месте, подошел к указанному автомобилю, занял водительское место в его салоне и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел его двигатель, а затем от указанного участка, не имея соответствующих права и разрешения на управление транспортным средством, начал движение на данном автомобиле и направился на нем к берегу ... в ... городского округа, где припарковал указанный автомобиль, после чего был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с 17 часов ** до 18 часов **, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося возле участка 51, по адресу: ..., СНТ «Юбилейное», улица 11, возник преступный умысел, на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, прошел на территорию участка, где поочередно открыв окна киоска и дома, проник в них и взял оттуда имущество Потерпевший №3, - бензотриммер «БТК-430», стоимостью 5000 рублей, полагая, что оно принадлежит Потерпевший №2, с котором у него был спор по поводу оплаты его труда. А также имущество Потерпевший №2, а именно: игровую приставку «Икс Бокс Эс 500Гб» с двумя джойстиками, стоимостью 10000 рублей, компрессор, стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей, набор пневмоинструментов, стоимостью 6000 рублей, пилу дисковую «Зубр ЗПД-900», стоимостью 4000 рублей, торцовочную пилу «Зубр ЗПТ-210-1400», стоимостью 5000 рублей, минимойку «Борт», стоимостью 10000 рублей, акустику «Дексп дуал диджей систем», стоимостью 3000 рублей, сварочный инвертор «Патриот Максвелдер диси-160», стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 2000 рублей, электрический водонагреватель «Эван», стоимостью 10000 рублей, динамометрический ключ, стоимостью 1000 рублей, цепную пилу «Рейзер Эм6 Парма», стоимостью 5000 рублей, кейс для инструментов зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, кейс для инструментов черного цвета, материальной ценности не представляющий; болгарку «Бош ДжиВЭс 850СиИ», стоимостью 5000 рублей, пилу «Пакард ПиЭсЭйДжи 230Эй», стоимостью 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил существенный вред Потерпевший №3, выразившийся в причинении имущественно ущерба на 5000 рублей, а также Потерпевший №2 выразившийся в причинении имущественно ущерба на общую сумму 82000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания, сообщив, что ** около 16 часов помогал Потерпевший №1 с ремонтом его автомашины «УАЗ 452 В» по адресу: ..., СНТ «Расцвет», 5 улица, уч. 99. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что тот его оскорблял, а потом ударил его. Сначала он терпел оскорбления, но потом ударил Потерпевший №1 по лицу кулаками, а потом, когда тот упал, еще несколько раз ударил его кулаками по лицу. В этот момент пришел Свидетель №1 и стал их разнимать. Он сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь и по их приезду помог поместить Потерпевший №1 в их автомашину. Далее он сел в автомашину Потерпевший №1, в замке зажигания находились ключи. Он решил угнать автомашину, чтобы отомстить Потерпевший №1, так как тот в ходе конфликта, оскорблял его. Он завел двигатель машины и приехал на берег ... в .... В машине был сотовый телефон Потерпевший №1, на который поступали телефонные звонки от Свидетель №1, которому он сказал, что автомашина находится у него, и он не отдаст ее Потерпевший №1, пока не разрешится конфликт. Автомашину похищать он не собирался, он хотел проучить Потерпевший №1. На сотовый Потерпевший №1 кто-то позвонил, он сказал, где находится, затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. (т. 1 л.д. 35-38, 149-153, т. 2 л.д. 53-57, 61-65, 115-123, т. 3 л.д. 187-191) Свои показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав, где наносил удары Потерпевший №1 и куда уехал на его машине. (т. 1 л.д. 159-166)

По преступлению совершенному в период с 03 по **, подсудимый сообщал, что с мая по июль 2019 года он проживал по адресу: ..., СНТ «Юбилейное», 11 улица, участок 51, у Потерпевший №2, которому помогал по хозяйству и выполнял любую работу. Взамен Потерпевший №2 должен был купить ему мотоцикл, как оплату за проделанную работу. Они договорились об этом устно. Потерпевший №2 ему ничего не купил. Он проживал в доме Потерпевший №2, за что тот с него оплату не брал и давал продукты питания. ФИО2 обязательств между ним и Потерпевший №2 не было. Между ними в один из дней произошел конфликт из-за того, что он работал у Потерпевший №2, а тот ему не платил и мотоцикл не купил. Он решил уйти от Потерпевший №2, и похитить его имущество, так как считал, что он ему должен. Он знал о том, что на участке Потерпевший №2 имеется киоск, в котором хранится имущество. В начале сентября он нашел автомашину, чтобы вывезти имущество с участка Потерпевший №2. Имущество он забрал в ночное время. Из дома имущество не похищал, похитил только из киоска, где имущество находилось на полу, на стеллажах. Залез в киоск через окно. Он похитил следующее имущество: болгарку «Бош ДжиВЭс 850СиИ», бензотриммер «БТК-430», компрессор, игровую приставку «Икс Бокс Эс 500Гб» с двумя джойстиками, торцовочную пилу «Зубр ЗПТ-210-1400», акустику «Дексп дуал диджей систем», циркулярную пилу дисковую «Зубр ЗПД-900», набор пневмоинструментов, минимойку «Борт», сварочный аппарат. Он выполнил всю работу, о которой его просили, но Потерпевший №2 ему не заплатил. Далее дополнил, что похитил имущество также и из дома на том же участке, проникнув туда через окно, а также подтвердил, что похитил все имущество, перечисленное Потерпевший №2. Также уточнил, что с Потерпевший №2 они договорились о проведении работ на участке, за выполнение которых он проживал в доме, получал продукты питания, Потерпевший №2 ему передавал 10000 рублей, сотовый телефон. Стекло в окне киоска он не разбивал, поскольку оно уже было разбито. Похищенное имущество перевозил на машине С.С.В. на участок 63 в СНТ «Хуторок». (т. 2 л.д. 247-259, т. 3 л.д. 70-75, 76-80, 98-103, 187-191). Свои показания подсудимый подтверждал при проверке на месте, показав, что имущество похитил в доме и киоске по адресу: СНТ «Юбилейное», улица 11, участок 51, и перевез его на участок 5 в СНТ «имени Октябрьской революции», и на участок 63, СНТ «Хуторок», участок 63. (т. 3 л.д. 81-92)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания, пояснив, что более достоверны его последние показания. Дополнил, что потерпевший Потерпевший №1 при конфликте бил его руками и ногой; кроме того он бил потерпевшего в том числе и ногами, когда тот упал. С участка он забрал имущество перечисленное в обвинении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявлены акцентуированные личностные черты (нетерпимость, потребность высоких достижений, неумеренные амбиции). Синдром зависимости от каннабиоидов, начальная стадия, периодическое их употребление. Однако он в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. (т. 3 л.д. 10-16)

Сторонами по преступлениям от **, представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ** подсудимый помогал с ремонтом его автомашины «УАЗ 452 В», государственный регистрационный знак <***> регион, на участке по адресу: ..., СНТ «Расцвет», 5 улица, участок 99. ФИО3 находится в собственности его матери – П.Т.Г., стоит 30 тыс. рублей, фактический владелец машины - он. Там же они распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошел конфликт; в какой-то момент он почувствовал удар в голову, как он понял от ФИО1 и более ничего не помнит. Очнулся в больнице и узнал, что ФИО1 угнал его автомашину. Он не разрешал ФИО1 управлять его автомашиной. В его автомашине находился его сотовый телефон, а также ключи зажигания. (т. 1 л.д. 43-44, 88-90, 149-153, т. 3 л.д. 26-27)

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что ** около 16 часов услышал крики и звуки ударов на улице. Он выбежал и увидел, как ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 по лицу, который лежал возле автомашины. Он стал оттаскивать ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую медицинскую помощь Потерпевший №1. Позже узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали, а также узнал, что пропала автомашина Потерпевший №1. Он стал звонить на сотовый телефон Потерпевший №1 и ему ответил подсудимый, сказав, что автомашина находится у него. ФИО1 сказал, что вернет автомашину только после разговора с Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 68-70)

Свидетель Н.В.В. сообщил, что ** ремонтировал с подсудимым и Потерпевший №1 автомашину последнего и распивал спиртное. В какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, а тот его ударил кулаком в область носа, после чего Потерпевший №1 упал, а ФИО1 наносил удары руками и ногами по лицу Потерпевший №1. Все это происходило возле участка Потерпевший №1. Он попытался их разнять, но у него не получилось, далее подошел Свидетель №1 и оттащил ФИО1. (т. 1 л.д. 71-73)

Свидетель Н.И.М. показал, что ** от Свидетель №1 ему стало известно, что ** Потерпевший №1 избил знакомый. (т. 1 л.д. 74-76)

Свидетель ФИО9 сообщил, что работает в УМВД России по АГО. ** по подозрению в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 был установлен подсудимый, который находился в ... на автомашине. У ФИО1 был изъят сотовый телефон Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 77-79)

Свидетель ФИО10 сообщила, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, которому ** в СНТ «Расцвет», 5 улица, возле участка 99, подсудимый причинил телесные повреждения. Также сын сообщил, что у него угнали машину, которая находится в ее собственности, а фактически ей пользуется сын. (т. 2 л.д. 103-104, т. 3 л.д. 28-29)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, ** по адресу: ... был изъят смыв вещества бурого цвета; а на дороге вдоль ... в ... обнаружена автомашина «УАЗ 452 В», государственный регистрационный знак № регион, где изъяты смыв вещества бурого цвета, автомашина, два следа рук, и документы подсудимого - свидетельство о рождении, аттестат, справка, приобщенные к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 13-24)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации угнанной автомашины, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (т. 1 л.д. 92-98).

Согласно заключению генетической экспертизы № от **, на 2 смывах, изъятых при осмотрах места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, ее происхождение от подсудимого - исключается. (т. 1 л.д. 137-146)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от **, 2 следа рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены подсудимым (т. 1 л.д. 114-128)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от **, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лицевого черепа с переломом костей носа со смещением отломков, оскольчатым переломом левой скуловой дуги со смещением отломков, переломом, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением отломков, переломом нижней стенки левой орбиты с незначительным смещением отломка с поступлением воздуха в полость левой глазницы, воспалением придаточных пазух носа. Даная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, могла быть получена при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы (** около 16 часов в результате ударов кулаком), расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. (т. 1 л.д. 192-193)

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от **, учитывая локализацию повреждений на лице Потерпевший №1, расположение и характер помарок крови на камнях, расположенных на земле возле забора, исключено образование всех повреждений при однократном падении из вертикального положения на вышеуказанные камни. Данная травма образовалась от менее, чем 2-кратных воздействий тупых твердых предметов. (т. 3 л.д. 173-174)

Сторонами по преступлению от 03 по **, представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (кроме показаний потерпевшего ФИО4):

Потерпевший ФИО11 суду показал, что ранее подсудимый проживал у Потерпевший №2 в ...», где помогал ему по хозяйству в счет оплаты. Также у Потерпевший №2 он хранил свой триммер, стоимостью 5-6 тыс. рублей, в киоске, у которого двери на замке и решетки на окнах. Позднее он обнаружил, что его имущество и Потерпевший №2 пропало. До этого примерно за месяц у подсудимого с Потерпевший №2 был конфликт, из-за чего он не знает. Сумма ущерба для него значительна, т.к. доход у него был тогда около 20 тыс. рублей.

Кроме того, в ходе предварительного следствия сообщал, что у Потерпевший №2 участок по адресу: СНТ «Юбилейное», 11 – 51, где расположены дом и киоск. ** около 18 часов обнаружил, что стекло окна киоска разбито, отсутствует решетка на окне и окно дома разбито. Из киоска пропало: принадлежащий ему бензотриммер «БТК-430», стоимостью 6354 рубля, а также имущество, Потерпевший №2. В конце июля 2019 года между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел конфликт, после которого подсудимый требовал у Потерпевший №2 деньги за работу, но Потерпевший №2 отказался платить, так как тот не выполнил работу, а также полностью находился на иждивении у Потерпевший №2. (т. 2 л.д. 186-188). После оглашения показаний потерпевший ФИО4 их подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что у него имеется участок по адресу: ...», 11 улица, участок 51, где расположены дом и киоск. С начала июня 2019 года на его участке проживал подсудимый, который помогал по хозяйству. В середине июля 2019 года между ними и подсудимым был конфликт. В период с 12.08 по ** он был за пределами .... ** Потерпевший №3 сообщил, что в период с 03 по ** путем проникновения в дом и в киоск кто-то похитил его имущество: игровую приставку «Икс Бокс Эс 500Гб» с двумя джойстиками, стоимостью 10000 рублей, компрессор, стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей, набор пневмоинструментов, стоимостью 6000 рублей, пилу дисковую «Зубр ЗПД-900», стоимостью 4000 рублей, торцовочную пилу «Зубр ЗПТ-210-1400», стоимостью 5000 рублей, минимойку «Борт», стоимостью 10000 рублей, акустику «Дексп дуал диджей систем», стоимостью 3000 рублей, сварочный инвертор «Патриот Максвелдер диси-160», стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 2000 рублей, электрический водонагреватель «Эван», стоимостью 10000 рублей, динамометрический ключ, стоимостью 1000 рублей, цепную пилу «Рейзер Эм6 Парма», стоимостью 5000 рублей, кейс для инструментов зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, кейс для инструментов черного цвета, материальной ценности не представляющий; болгарку «Бош ДжиВЭс 850СиИ», стоимостью 5000 рублей, пилу «Пакард ПиЭсЭйДжи 230Эй», стоимостью 4000 рублей. ** он был в отделе полиции, где была часть похищенного у него имущества, которое он узнал. Ему был причинен значительный ущерб, т.к. ежемесячный доход 100 тыс. руб., есть кредит 7 тыс. руб. и на иждивении трое детей. Стоимость изъятого имущества составляет 40000 рублей, стоимость не изъятого имущества составляет 42000 рублей. Подсудимый действительно работал у него на участке и не выполнил все работы, за которые он должен был купить ему мотоцикл, но он ему заплатил 10 тыс. рублей, кормил, дарил телефон, и тот у него бесплатно жил. Полагает, что ничего не был должен подсудимому. (т. 2 л.д. 195-197, т. 3 л.д. 70-75, 147-148)

Свидетель С.С.В. сообщил, что помогал подсудимому вывозить с участка по адресу: ... вещи. Тот рассказал, что ранее проживал и работал там, но ему обещали заплатить за работу, подарив мотоцикл, но не сделали этого и он решил забрать свои вещи с участка. (т. 3 л.д. 95-97, 98-103)

Свидетель В.И.В. сообщил, что у него имеется участок по адресу: ... на котором работал подсудимый с начала сентября 2019 года, а затем пропал. Далее от С.С.В. узнал, что подсудимый у него на участке спрятал похищенное имущество. В начале сентября 2019 года подсудимый привозил на его участок на автомашине какие-то вещи. (л.д. 117-121 т. 3)

Согласно протоколам выемок, у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были изъяты документы на покупку бензотримера «БТК-430» от ** за 6111 рублей (ФИО4) и от ** на электропилу «Парма М6» за 3656 рублей 90 копеек (Потерпевший №2), осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 190-192, 198-205)

Согласно протоколу обыска ** у свидетеля ФИО12 по адресу: ... изъяты - игровая приставка «Икс Бокс Эс 500Гб» с двумя джойстиками, пила дисковая «Зубр ЗПД-900», торцовочная пила «Зубр ЗПТ-210-1400», пила «Пакард ПиЭсЭйДжи 230Эй», акустика «Дексп дуал диджей систем», сварочный инвертор «Патриот Максвелдер диси-160», зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, болгарка «Бош ДжиВЭс 850СиИ», цепная пила «Рейзер Эм6 Парма», кейс для инструментов зеленого цвета, кейс для инструментов черного цвета, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела. (л.д. 124-127, 131-146 т. 3)

Согласно справке от **, стоимость нижеперечисленного составляет: бензотриммер «БТК-430» - 5899 рублей, игровая приставка «Икс Бокс Эс 500Гб» с двумя джойстиками – 22999 рублей, компрессор – 7999 рублей - 20999 рублей, сварочный аппарат – 13999 рублей – 28999 рублей, набор пневмоинструментов – 3599 рублей - 15999 рублей, пила дисковая «Зубр ЗПД-900» - 4299 рублей, торцовочная пила «Зубр ЗПТ-210-1400» - 5999 рублей, пила «Пакард ПиЭсЭйДжи 230Эй» - 6999 рублей, минимойка «Борт» - 6599 рублей - 10999 рублей, акустика «Дексп дуал диджей систем» - 3999 рублей, сварочный инвертор «Патриот Максвелдер диси-160» - 999 рублей - 6799 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора – 1999 рублей - 3499 рублей, электрический водонагреватель «Эван» - 7999 рублей - 13499 рублей, болгарка «Бош ДжиВЭс 850СиИ» - 7799 рублей, динамометрический ключ – 3999 рублей - 11399 рублей, цепная пила «Рейзер Эм6 Парма» - 6899 рублей. (т. 3 л.д. 156)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого согласуются друг с другом и письменными доказательствами, в связи с чем признаются достоверными.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 и его автомашины, при осмотрах мест происшествия была обнаружена угнанная автомашина в том месте, где ее оставил подсудимый; были обнаружены и изъяты следы пальцев его рук, что следует из заключения соответствующей дактилоскопической экспертизы, там же были обнаружены документы подсудимого и следы крови потерпевшего Потерпевший №1, что установлено заключением соответствующей генетической экспертизы; заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их степень тяжести, локализация и механизм образования, согласующийся с показаниями подсудимого. Кроме того, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на угнанную автомашину, оформленные на его мать. Подсудимый подтвердил, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а затем угнал его машину, что согласуется с показаниями Потерпевший №1, Свидетель №1 и Н.В.В., видевшими данный факт; и Н.И.М. и ФИО5, которым рассказывали данные лица об обстоятельствах преступлений.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подсудимый подтвердил, что поскольку у него с Потерпевший №2 был спор по поводу оплаты его работы, он решил забрать его имущество, что и сделал, желая склонить к решению спора. Обстоятельства завладения имуществом и спора по поводу оплаты труда подсудимого подтвердили потерпевший Потерпевший №3 и Потерпевший №2, указав стоимость имущества, согласующуюся с данными о его стоимости из розничной сети продаж. При этом показания потерпевших о значительности причиненного ущерба, суд расценивает как подтверждающие существенность причиненного вреда при самоуправстве. Кроме того, более достоверны показания Потерпевший №3 данные в ходе предварительного следствия ввиду того, что они более подробны и даны спустя небольшой период после совершения преступления. Свидетель С.С.В. подтвердил, что помогал вывозить имущество потерпевших с участка, а В. объяснил, каким образом предметы потерпевших оказались на его участке, что было объективно установлено проведенным у него обыском. Кроме того потерпевшими были частично представлены документы подтверждающие принадлежность им имущества и его стоимость.

Государственным обвинителем действия подсудимого переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также подсудимого, усматривается, что между подсудимым и Потерпевший №2 существовал спор по поводу оплаты работы подсудимого. С данным обстоятельством согласилась сторона защиты, и оно улучшает положение подсудимого.

Суд полагает обоснованной и законной данную переквалификацию, поскольку от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, в том числе в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества. Представленными доказательствами подтверждено, что подсудимый полагал о наличии долга перед ним у Потерпевший №2, в связи с чем, забрал имущество на его участке и не мог объективно предполагать, что на нем будет и имущество Потерпевший №3. Таким образом суд уточняет обвинение согласно установленным п делу обстоятельствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого по завладению автомашиной, находящейся в пользовании Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 3 л.д.10-16) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступлений от ** судим (однако в настоящее время на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, он не судим), на учете у психиатра-нарколога не состоит, однако с ** по ** находился на стационарном обследовании по линии ГВК, обследование не прошел, выписан за нарушение режима, а также доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатом иммунохроматографического теста – положительный на каннабиноиды; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работал.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи близкому родственнику имеющему тяжелое заболевание; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 330, и ч. 1 ст. 166 УК РФ – принятие мер по возвращению имущества потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ, лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Заявленные исковые требования АО «СК «СОГАЗ-Мед» суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ** № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования представителя ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в размере 856 рублей 48 копеек, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как умышленными преступными действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и он находился на лечении в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» с ** по **, и на его лечение была затрачена указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно наказание назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – содержание по стражей изменить, освободив из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск страховой компании АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения с сохранением права его рассмотрения в суде в гражданском порядке.

Гражданский иск представителя ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ангарский городской округ, ...):

- в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (реквизиты: ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», адрес: ..., Банковские реквизиты: Министерство финансов Иркутской № в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК №, («ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» л/с №), 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 6 отрезков дактопленки, 2 смыва, образцы отпечатков пальцев, ладоней, и эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, копию карты вызова, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомашину УАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, сотовый телефон «Самсунг» с защитным стеклом, в чехле, с сим картами «Теле 2», ПАО «Вымпелком», свидетельство, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; свидетельство, аттестат, справку, хранящиеся у подсудимого – оставить ему по принадлежности; 2 гарантийных талона, 2 чека, триммер «Парма», зеленый кейс, колонку «Дексп», черный кейс, зарядное устройство, сварочный инвертер «Патриот», пилу «Зубр», пилу «Пекард», игровую приставку «Икс Бокс» с двумя джойстиками, пилу «Парма», пилу «Зубр», пилу «Бош», хранящиеся у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – оставить им по принадлежности. Медицинскую карту №, хранящуюся в ОГАУЗ «АГ БСМП», - хранить в указанном медучреждении; Медицинскую карту №, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», хранить в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>