Постановление № 5-44/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-44/2025

УИД: 63RS0№-77

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года <адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2025

Мотивированное постановление изготовлено 21.02.2025

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ИП ФИО1, ИНН <***>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 факт совершения вменного административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что ФИО1 субъектом административного правонарушения не является. Ссылается на то, что здание по адресу: <адрес> состоит из 11 этажей, вход в указанное здание свободный, считает, что административным органом не установлено привлечение его доверителем к выполнению ремонтных работ ФИО2, поскольку ремонтные работы ФИО1 выполнял сам. Просил признать недопустимым и исключить из числа доказательств протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в случае назначения наказания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Пояснила, что в ходе проверки было установлено, что именно ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности для проведения ремонтных работ на 1 этаже здания по адресу: <адрес> ФИО2, который патента на работу на территории <адрес> не имел. Дополнила, что на копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны номера телефонов, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 с пометкой «Роман старший».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории <адрес>. Осмотр территории ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Из объяснений ФИО2 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации по имени Роман. В его обязанности входили подсобные работы. На момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обшивку стен гипсокартонном в помещении на 1 этаже по вышеуказанному адресу. Заработная плата составляет 2000 рублей в день, патента он не имеет.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В рамках внеплановой документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженер» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес> соответствии с рабочей документацией и условиями настоящего договора. Согласно п. 3.1 указанного договора срок проведения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ следует, что наименование работ включает в себя, в том числе, отделку стен и колонн (облицовка из гипсокартонных листов по каркасу из профиля); монтаж перегородок из гипсокартонных листов по каркасу из профилей с заполнением шумоизоляции, 2 слоя ГКЛ. Пунктом 5.14 договора № на выполнение подрядных работ установлено, что в обязанности подрядчика входит в том числе, соблюдение правил использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемой законодательством Российской Федерации и правовыми актами Правительства.

Должностными лицами ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что по указанному выше адресу хозяйствующим субъектом является ИП ФИО1, ИНН <***>. Нарушение миграционного законодательства ИП ФИО1, ИНН <***>, выразилось в привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Факт нарушения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; сведениями из банка данных МВД в отношении ФИО1; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ в помещении по адресу: <адрес>; приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; докладной запиской начальника УВМ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проделанной работе инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУМВД России по <адрес>; рапортом инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУМВД России по <адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2; видеозаписью; иными доказательствами.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.Индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако, не предпринял все зависящие меры, направленные на недопущение подобного нарушения, не проконтролировал законность привлечения иностранного работника к трудовой деятельности на вверенном ему объекте.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований миграционного законодательства, судом не установлено.

Проверка проведена должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона о правовом положении иностранных граждан, что соответствует требованиям пункта 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Довод защитника о том, что протокол осмотра помещения составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В силу указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. К протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки.

Проведение должностным лицом УВМ ГУ МВД России по <адрес> осмотра помещения, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнял комплекс ремонтно-строительных работ, с участием его работника – ФИО5, и с использованием технических средств фото- и видеосъемки согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка защитника на то, что в протоколе осмотра не указано об изъятии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ в помещении по адресу: <адрес>, однако договор приложен к протоколу осмотра, и указан в нем в качестве приложения, основанием для признания недопустимым доказательством протокола, составленного по результатам осмотра помещений на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, не является. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ в помещении по адресу: <адрес> приложением был предоставлен защитником индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 в рамках проведения внеплановой документарной проверки.

Полученный в рамках указанного мероприятия и приложенный к протоколу осмотра фото и видеоматериал, на котором, в частности, зафиксирован гражданин Таджикистан ФИО2 на своем рабочем месте, является достоверным и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ. Содержание представленной должностными лицами видеозаписи не опровергает сведения, зафиксированные как в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, так и в иных процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, и не ставит под сомнение наличие состава вменяемого правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.

Доказательства, на основании которых установлена виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости.

Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иными организациями, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создаёт угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учётом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учёт и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение малозначительным признано быть не может.

При определении вида административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя не имеется, материалы дела таких сведений не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), на расчетный счет: 03№, кор/счет 40№, ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 188 116 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Сведения об оплате штрафа представить в суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья