Решение № 2-3892/2024 2-3892/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3892/2024

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0002-01-2024-008067-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыгиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое

заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя к ФИО об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об освобождении земельного участка, указав в обоснование требований, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города- Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Станкостроитель 1-Центр», <номер обезличен>а.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный в ДНТ «Станкостроитель

1-Центр», <номер обезличен>а, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности ФИО (запись о государственной регистрации права от 17.01.2022 <номер обезличен>).

В ходе проведения обследования земельного участка <дата обезличена> было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а также объект вспомогательного назначения (теплица). Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Также в ходе обследования выявлен факт самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования путем размещения металлического ограждения, в районе земельного участка 640а в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр».

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка неразграниченной территории общего пользования ориентировочно составляет 95 кв.м. Земельный участок не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, при использовании земельного Участка ориентировочной площадью 95 кв.м в районе земельного участка <номер обезличен>а в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр» усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2024 <номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 95 кв.м, путем демонтажа металлического ограждения.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Просит суд обязать ФИО освободить занимаемый земельный участок площадью 95 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр», <номер обезличен>а.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации Муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере Управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ Муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города- Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Станкостроитель 1-Центр», <номер обезличен>а.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный в ДНТ «Станкостроитель

1-Центр», <номер обезличен>а, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности Аль-Хассан Бахджату (запись о государственной регистрации права от 17.01.2022 <номер обезличен>).

В ходе проведения обследования земельного участка <дата обезличена> было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, а также объект вспомогательного назначения (теплица). Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Также в ходе обследования выявлен факт самовольного занятия неразграниченной территории общего пользования путем размещения металлического ограждения, в районе земельного участка <номер обезличен>а в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр».

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка неразграниченной территории общего пользования ориентировочно составляет 95 кв.м. Земельный участок не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, при использовании земельного Участка ориентировочной площадью 95 кв.м в районе земельного участка <номер обезличен>а в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр» усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 95 кв.м, путем демонтажа металлического ограждения.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены соответствующие доказательства в подтверждение основания заявленного иска, что указывает на обоснованность заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 95 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в ДНТ «Станкостроитель 1-Центр», <номер обезличен>а.

Руководствуясь статьями 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> – удовлетворить.

Обязать ФИО <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> освободить занимаемый земельный участок площадью 95 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в ДНТ «Станкостроитель – 1 Центр», <номер обезличен>а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова