Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 17 июля 2017 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3 ФИО1, которому принадлежал жилой дом и земельные участки, расположенные по <адрес>. Согласно данным администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района ФИО5 на день своей смерти постоянно проживал в <адрес>. Завещаний от его имени в делах администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области нет. Он является наследником по закону после смерти отца. В установленный законом срок обратился к нотариусу Токаревского района с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти отца. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенного по <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по <адрес>. На указанных земельных участках расположен жилой <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., который согласно данным администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области значится принадлежащим ФИО3 ФИО2. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом истцу выдано не было.

Поэтому просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что в 1980 году ФИО3 ФИО2 купил жилой дом, расположенный по <адрес> проживал в нем до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является сын – ФИО3 ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, в том числе и на земельный участок под домом. Оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Ответчик представитель администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не имеют.

Третье лицо нотариус Токаревского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, в 1980 году по устной договоренности ФИО5 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> проживал в нем до дня своей смерти, то есть более 36 лет. В 1992 году ему был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес><адрес>, площадью 0,34 га. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником по закону является сын – ФИО3 ФИО1 который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу за оформлением наследства. ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, расположенные по <адрес> право собственности на жилой дом в административном порядке истец не имеет возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в объяснениях свидетелей, так и материалах дела.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО3 ФИО2 в 1980 году купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> О-вых, имени, отчества и места жительства она их не знает и проживал в этом доме до дня своей смерти. Умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является сын – ФИО3 ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что знала ФИО5 более 20 лет, который проживал в доме, расположенном по <адрес>. Наследником после его смерти является его сын – ФИО4

Как видно из постановления администрации Сергиевского сельсовета от 30 июня 1992 года № 499 о регистрации землепользования граждан за гражданином С-вым ФИО2 зарегистрирован в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 0,34 га..

Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного 30 июня 1992 года администрацией Сергиевского сельсовета Токаревского района ФИО3 ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,34 га.

Как видно из справки администрации Сергиевского сельсовета Токаревского района домовладение, расположенное по <адрес>, 1965 года постройки принадлежит ФИО3 ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти 11-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как видно из материалов наследственного дела ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником после его смерти является сын – ФИО3 ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, расположенные по <адрес>, площадью 1600 кв.м. и 1800 кв.м., а также на земельные доли.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО1, номер и дата государственной регистрации права: №.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 41,80 кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, жилого дома по <адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации, выданного АО Проектным институтом «Тамбовгражданпроект», по результату обследования жилого <адрес> в <адрес> установлено: состояние строительных конструкций – работоспособное. Дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> возможна, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

Таким образом судом установлено, что ФИО5 владел жилым домом, расположенным по <адрес> добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным имуществом более 15 лет. После смерти ФИО5 единственным наследником по закону является его сын – ФИО4, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу за оформлением наследства.

Следовательно, у суда имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

решил:

Признать за С-вым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 41,80 кв.м., назначение жилое, число этажей надземной части - один, инвентарный №, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение изготовлено

21 июля 2017 года.

Судья Н.В.Копченкина