Решение № 2-5768/2020 2-5768/2020~М-5298/2020 М-5298/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-5768/2020

Производство № 2-5768/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007465-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 363 047 рублей 72 копейки на срок до 04 апреля 2019 года с уплатой 17,5 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с 02 апреля 2018 года по 17 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 337 778 рублей 87 копеек, из которой: 279 192 рубля16 копеек – основной долг, 38 586 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 20 000 рублей – неустойка.

06 ноября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/18/08, по которому ПАО «Росбанк» (Цедент) уступил ООО «УК «Траст» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 04 апреля 2017 года в сумме 337 778 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577 рублей 79 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «УК «Траст», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации и по адресу, указанному им в качестве места его фактического проживания; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки ответчик с 14 января 2017 года снят с регистрационного учета внутри города.

Согласно телефонограмме от 28 сентября 2020 года ответчик извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составляет 363 047 рублей 72 копейки на срок до 04 апреля 2019 года с уплатой 17,5 процентов годовых.

Согласно заявлению ФИО1 в качестве рефинансируемых кредитов указаны: договор потребительского кредита №0036/0171674, заключенный 29 февраля 2012 года с «АТБ» (ОАО), договор потребительского кредита №11/4206/00000/400325, заключенный 10 августа 2011 года с ОАО КБ «Восточный», договор потребительского кредита №2151448592, заключенный 05 мая 2012 года с ООО «ХКФ Банк», кредитный договор (кредитная карта) №2171322891, заключенный 17 апреля 2013 года с ООО «ХКФ Банк», кредитный договор (кредитная карта) №2416381547, заключенный 01 августа 2009 года с ОАО «ОТП Банк».

Согласно условиям указанного договора, величина ежемесячного платежа в чет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов согласована сторонами в размере 9 122 рубля 80 копеек; указанная сумма должна вноситься ответчиком 4 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 04 апреля 2014 года, заключенному с ответчиком.

Однако обязательства заемщика исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с 05 ноября 2015 года вносились с просрочками, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 337 778 рублей 87 копеек, из них: 279 192 рубля 16 копеек – основной долг, 38 586 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 20 000 рублей – неустойка.

06 ноября 2018 года между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав №SG-CS/18/08, по которому ПАО «Росбанк» уступил ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, в том числе к ФИО1

ООО «УК «Траст» 17 января 2019 года направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности.

Однако данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитное соглашение, заключенное между ПАО «Росбанк» и ФИО1, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 18 мая 2018 года отменен судебный приказ №2/5-3940/2016 от 12 сентября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному договору <***> от 04 апреля 2014 года в общей сумме 337 778 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 577 рублей 79 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №18588 от 11 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 04 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», в сумме 337 778 (триста тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.