Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019 Изготовлено 06.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>. Сумма кредита составила 730 337 руб. 08 коп., процентная ставка по кредиту - 16,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. 9 кредитного договора, при оформлении пакета документов по кредиту также был оформлен договор страхования №.... со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Сумма страховой премии составила 80 337 руб. 08 коп. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. У истца отсутствовала возможность отказаться от услуги либо заключить ее на других условиях, либо с другой компанией. Ссылаясь на ст.ст. 421, 779, 819, 927, 934 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 80 337 рублей 08 копеек, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без них.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указывает, что все условия заключенных договоров согласованы с клиентом. Договор кредитования не предусматривает обязанность Заемщика заключить договор страхования. Считают, что в действиях Банка отсутствуют нарушения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просили в исковых требованиях отказать.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, извещался о рассмотрении дела должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д.111-112) <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №...., с дополнительным соглашением, по условиям которых истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, на общую сумму 730 337,08 рублей (л.д. 113-115).

В этот же день между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №...., в соответствии с которым страховщик (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») осуществляет страхование жизни и здоровья застрахованного. Срок действия страхования определен в количестве 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая премия составила 80 337,08 руб., страховая выплата – 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая, выгодоприобретатель – ПАО «РОСБАНК», страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, получение инвалидности I или II группы. Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования, действующих на момент заключения договора. Своей подписью страхователь подтвердил, что он ознакомлен с Правилами страхования (от <дд.мм.гггг>), экземпляр Правил получил, о возможности изменить условия договора до момента его заключения проинформирован, положения, содержащиеся в договоре ему ясны, понятны, положения договора не являются для него обременительными (л.д. 120-121).

<дд.мм.гггг> денежные средства в размере 80 337,08 руб. перечислены ПАО «РОСБАНК», действующим на основании агентского договора №...., ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в счет оплаты страховой премии по договору страхования №.... (л.д.122).

Договором страхования установлен свободный период - 1 месяц, в течение которого отказ страхователя от договора страхования по заявлению застрахованного лица, при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, влечет прекращение страхования в отношении застрахованного лица. Кроме того, по условиям договора при заявлении страхователя об отказе от договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования, за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии.

ФИО1 <дд.мм.гггг> обратился с заявлением в ПАО «РОСБАНК» о возврате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 80 337,08 руб., ссылаясь на нарушение прав застрахованного при заключении договора страхования (л.д. 8-9).

ПАО «РОСБАНК» не удовлетворило требования заемщика, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «РОСБАНК» страховой премии по договору страхования №.... от <дд.мм.гггг> в размере 80 337,08 руб. суд приходит к следующему.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, (далее по тексту Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется также в связи с тем, что истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк почти три года пользовалась услугами по страхованию.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, услуги по страхованию выбраны истцом добровольно до заключения кредитного договора путем заполнения соответствующего заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, что свидетельствует о возможности истца заключить кредитный договор с банком и при отказе от заключения договора страхования и приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита, в которую включена страховая премия и которая из кредитных денежных средств перечислена банком на счет страховщика.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Доказательств того, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Требования вышеуказанных норм при заключении кредитного договора банком с истцом соблюдены, учитывая при этом, что услуга по страхованию предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияла на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что имело место запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, несостоятельны.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, содержат прямое указание на добровольность заключения договора страхования.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

Не имеется в деле и доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, в удовлетворении которого банком было бы отказано.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре не имеется условия (пункта) об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразил намерение принять участие в программе страхования, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком и страховой организацией не ограничивалось.

С учетом изложенного требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования №.... от <дд.мм.гггг>, а также требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева