Решение № 2А-500/2020 2А-500/2020(2А-5245/2019;)~М-5019/2019 2А-5245/2019 М-5019/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-500/2020

Дело №2а-500/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия /бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия /бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая на следующее.

Административный истец являлся Взыскателем на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, в отношении должника: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что истек срок предъявления исполнительного документа. Однако, исполнительное производство в отношении должника: ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось 18.05.2017г. за №-ИП, входило в состав сводного исполнительного производства №. Окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.04.2019г., оригинал исполнительного документа поступил в адрес Взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении судебным приставом ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019г.; Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении направить в адрес взыскателя; Проверить наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков состава преступления предусмотренных ст. 293 УК РФ, при их наличии привлечь ФИО2 к ответственности.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляющая также интересы УФССП России по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №26 административный иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Ижевск по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 695 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек срок предъявления ИД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, права и законные интересы взыскателя не нарушены. На основании изложенного, просила производство по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении ИП и в части обязания возбудить исполнительное производство, прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена посредством направления судебного извещения, которое было возвращено в отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело с участием явившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительный действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. за № входило в состав сводного исполнительного производства № и было кончено ДД.ММ.ГГГГ. по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа поступил в адрес Взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ на исполнение поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Ижевск по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 695 руб.00 коп в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек срок предъявления ИД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 вновь обратился в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Поскольку, на 07.11.2019г. срок предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являлись незаконными, что было подтверждено административным ответчиком при вынесении 11.02.2020г. постановления о возбуждении исполнительного производства в результате повторного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении ИП.

Согласно чю.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1, суд полагает требования в части обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат прекращению.

Требования в части проверки наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков состава преступления предусмотренных ст. 293 УК РФ, при их наличии привлечь ФИО2 к ответственности, суд находит необоснованными, поскольку рассмотрение данных требований в рамках КАС РФ, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу в части обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении направить в адрес взыскателя, прекратить.

В удовлетворении требований о проверке наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков состава преступления предусмотренных ст. 293 УК РФ и привлечении ФИО2 к ответственности, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова