Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-2256/2023;)~М-1831/2023 2-2256/2023 М-1831/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело № 2 - 178/24 Изготовлено 22 июля 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-002224-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, по встречному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Администрации ЯМР о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2020 года между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по условиям которого, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства жилого дома на срок с 16 января 2020 года по 15 января 2023 года.

МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора истек, участок используется, имеется задолженность по арендной плате в рамках действующего договора в размере 3 296 рублей 24 копейки, а так же за фактическое использование земельного участка 1 586 рублей 26 копеек по 12 апреля 2023 года. Далее требования в части взыскания арендной платы и платы за фактическое использование земельным участком были уточнены в связи с поступившими оплатами в период рассмотрения настоящего дела, истец по первоначальным требованиям просил взыскать пени за период с 3 мая 2024 года по 8 мая 2024 года в размере 10 рублей 83 копейки, задолженность по арендной плате за период с 19 апреля 2017 года по 15 января 2020 года (в рамках ранее действующего договора аренды) в размере 44 копейки, задолженность за фактическое использование земельного участка с 16 января 2023 года по 12 апреля 2023 года в размере 26 копеек.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Администрации ЯМР с требованиями в которых просил:

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> площадью 157, 1 кв.м.;

- признать ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что в период действия договора аренды земельного участка ФИО1 возвел жилой дом, однако не успел ввести жилой дом в эксплуатацию, договор аренды истек.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО3 по первоначальным требованиям поступил отказ от заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 встречные требования поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 погашена задолженность по арендной плате и за фактическое использование земельным участком. На земельном участке был построен жилой дом в период действия договора аренды, однако истец не успел зарегистрировать право собственности на дом, так как упустил окончание срока действия договора.

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях, не возражая по требованиям о признании права собственности на жилой дом, возражал против признания права собственности на земельный участок, указывая, что данный вопрос в ведении органа местного самоуправления.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

31 января 2020 года между Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по условиям которого, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства жилого дома на срок с 16 января 2020 года по 15 января 2023 года.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке значится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы п. 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из содержания ст. 239.1 ГК РФ, а также п.п. 2 п. 5 ст. 39.6, п.п. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 п. 2 и п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако ФИО1 так же не обратился в органы местного самоуправления для заключения нового договора аренды земельного участка.

Между тем, истцом представлен технический план здания – жилого дома, завершенного строительством от 20 марта 2023 года. Год завершения строительства – 2022.

То есть жилой дом завершен строительством в период действия договора аренды земельного участка на законных основаниях, однако не был введен в эксплуатацию по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка.

ФИО1 предоставлены договоры, подтверждающие окончание строительства жилого дома в 2022 году и использование его по назначению, то есть для проживания людей.

Истец просит признать за ним право собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

По заключению АО «Проект бюро «Луч» от 15 февраля 2024 года, возведенный жилой дом, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Аналогичные заключения были представлены от ЯООООО ВДПО и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное строение было возведено истцом на земельном участке, который принадлежал истцу на праве аренды, земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченными в обороте. Строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований для решения данного вопроса на данном этапе у суда не имеется, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие указанных решений. Необходимость и возможность в предоставлении истцу данного земельного участка не может быть предметом настоящего спора, поскольку решение данного вопроса должно осуществляться органами местного самоуправления при признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>) от исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, плате за фактическое использование земельного участка.

Прекратить производство по исковым требованиям МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, взыскании задолженности по арендной плате, пени, плате за фактическое использование земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью 157,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией, выполненной кадастровым инженером ФИО5 20 марта 2023 года.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, снять объект незавершенного строительства с кадастрового учета.

В остальной части требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько