Решение № 2-1959/2025 2-1959/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1959/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия»» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 831 979 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 320 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <номер> застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису SYS2109863833. Гражданская ответственность транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <***> застрахована в ОАО «ВСК». САО «Ресо-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение 2 226 7779 руб. ОАО «ВСК» возместило САО «Ресо-Гарантия» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, что следует из рапорта сотрудника ДПС.

В результате ДТП транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер> водитель ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Участниками ДТП даны объяснения.

Как следует из объяснений ФИО2, он, управляя технически исправным автомобилем, при перестроении на левую полосу не увидел автомобиль Land Rover Range Rover Sport.

В объяснениях ФИО1 указал, что автомобиль Киа Рио резко начал перестроение в левую полосу, вследствие чего ФИО1 затормозить не успел и произошло столкновение.

Гражданская ответственность транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <номер> застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS2109863833.

<дата> заключено дополнительное соглашение между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 к договору страхования № <номер>, в котором установлены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение».

Гражданская ответственность транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <номер> застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО <номер>

Между ООО «Альфамобиль» и ООО «Траттория Уно» <дата> заключен договор лизинга <номер>, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет Лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях (п. 2.1 договора).

П. 2.2 договора следует, что предметом лизинга по договору лизинга является легковой Kia Rio, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению <номер> к договору лизинга.

Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до <дата> (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации предмета лизинга (приложение <номер>): Kia Rio, год выпуска 2021.

Размер лизингового платежа 41 703 руб. 81 коп., что следует из графика лизинговых платежей (приложение <номер> договора).

Собственникам транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный номер <номер> является ООО «Тракттория Уно», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <номер>.

Между ФИО2 и ООО «Тракттория Уно» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <номер> от <дата>, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Kia Rio, год выпуска 2021, регистрационный знак: <номер>

Срок договора с <дата> по <дата> (п. 4.1 договора).

Ответственность за вред причинённый третьи лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.8 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство в соответствии с договором <номер> от <дата>, что следует из акта приема-передачи от <дата>.

Собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***> является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства.

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия».

Актом осмотра от <дата> транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер <***> установлены механические повреждения.

В ходе ремонта выявлены скрытые повреждения, что следует из актов скрыты повреждений от <дата>,

СТОА ООО «МэйджорСервисМ» в адрес САО «Ресо-Гарантия» направило письмо от <дата>, в котором указано, что ремонтные работы по направлению не проводились, счета за ремонт выставлены не будут в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

Письмом от <дата> САО «Ресо-Гарантия» сообщило ФИО1 о невозможности проведения ремонтных работ и осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно расчетной части экспертного заключения <номер> стоимость устранения дефектов АМТС составляет 2 226 779 руб.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 2 226 779 руб., что следует из расходного кассового ордера от <дата><номер>.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило 24 800 руб. за эвакуацию ООО «РесоАвто», что следует из платежного поручения от 19.122022 г. <номер>.

ОАО «ВСК» возместило САО «Ресо-Гарантия» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» как страховщик, выплатило страховое возмещение, превышающее страховую сумму по договору обязательного страхования, то к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей данную выплату.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченного страхового возмещения в сумме 1 826 779 руб. (2 226 779 руб. – 400 000 руб.)

Также истцом заявлены расходы на эвакуацию в размере 5 200 руб., которые подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 33 320 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 831 979 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>