Решение № 12-84/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 03 октября 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Покровская ресурсоснабжающая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> Муниципальное унитарное предприятие «Покровская ресурсоснабжающая компания» (далее - МУП «Покровская РК») привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в суд жалобе директор МУП «Покровская РК» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и вынести решение с учетом норм Федерального закона № 515-ФЗ от 31.12.2014.

В обоснование жалобы указано, что мировым судей не учтены положения указанного Закона, который предусматривает вынесение административного наказания, при санкциях статей КоАП для юридических лиц от 100 000 рублей, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьёй.

Законный представитель МУП «Покровская РК» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участников производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (п. 3.7.4 Правил).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Согласно п. 8.2.4 и п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом государственной жилищной инспекции <Адрес> проведена внеплановая документарная проверка в период с <Дата> по <Дата> в отношении МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от <Дата> об устранении нарушений законодательства.

Согласно указанному предписанию на МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» возложена обязанность в срок по <Дата> осуществить мероприятия по устранению переполнения помойниц по адресам: <Адрес>.

МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» в срок по <Дата> не выполнило законное предписание должностного лица государственной жилищной инспекции <Адрес>, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, от <Дата> об устранении нарушений законодательства, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но, не приняв все зависящие меры по их соблюдению, а именно не обеспечило выполнение мероприятий по устранению переполнения помойниц по адресам <Адрес>.

Событие административного правонарушения и вина МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, актом проверки от <Дата>, распоряжением от <Дата>, предписанием от <Дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств мировым судьей сделан правильный вывод, что МУП «Покровская РК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного МУП «Покровская РК» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что осуществление МУП «Покровская РК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ), принятым в целях приведения положений КоАП РФ в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 "Общие правила назначения административного наказания" КоАП РФ была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Из материалов дела следует, что мировым судьей административное наказание назначено МУП «Покровская РК» в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ в размере половины минимального размера административного штрафа, то есть 100000 рублей. Правовых оснований для большего уменьшения размера административного штрафа не имеется.

Мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, которым Муниципальное унитарное предприятие «Покровская ресурсоснабжающая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Покровская ресурсоснабжающая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...