Решение № 12-286/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-286/2017

Дело № 12-286/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО6 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, указав, что неуплата штрафа в срок была вызвана нахождением его работодателя, которая должна была уплатить штраф, в медицинском учреждении.

В судебном заседании ФИО2 ФИО7 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил ее удовлетворить, пояснив, как в ней изложено.

Выслушав пояснения ФИО2 ФИО8., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО2 ФИО9 в день его вынесения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 ФИО10. административный штраф не уплатил. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГ.

Факт неуплаты ФИО2 ФИО11 административного штрафа в установленный законом срок заявителем не оспаривается и подтверждается представленными в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, квалификация деяния ФИО2 ФИО12. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из данных в судебном заседании ФИО2 ФИО14. пояснений следует, что он работает водителем.

Доводы заявителя о том, что он имеет ранение руки, и поэтому работать не может, с учетом осуществления ФИО2 ФИО16. трудовой деятельности, не влечет изменение обжалуемого судебного постановления.

Наказание, назначенное ФИО2 ФИО15 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не является максимальным. Суть административного наказания в виде обязательных работ состоит в том, что они заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, бесплатных общественно полезных работ, отбываются в свободное от основной работы, службы или учебы время.

Сведений о том, что ФИО2 ФИО17 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, а также о невозможности осуществлять им трудовую деятельность, представленные материалы не содержат.

Назначенное ФИО2 ФИО18 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО19 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Б. Яцкевич