Приговор № 1-518/2019 1-62/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-518/2019

Дело № 1-62/2020

16RS0046-01-2019-013423-11


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф.Галеева,

подсудимого ФИО1,

адвоката К.В.Малкова,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего в РТ, ..., образование средне-специальное, не женатого, ... ... года рождения, работающего ...., судимого:

1) ...... районным судом ... по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ...... районным судом ... по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3) ...... районным судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

4) ...... районным судом ... по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

5) ...... районным судом ... по части 2 статьи 159, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6) ...... районным судом ... по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...г. в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 35 мин., находясь в магазине «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана продавца вышеуказанного магазина Свидетель №1, попросил последнюю показать ему игровую приставку PlayStation 4500Gb, геймпадPlayStation 4 белый, комплект игр: NHL, GrandTheftAutoV, UFC 3, MassEffectAndromeda, Fifa 19, injustice и сообщил о желании приобрести вышеуказанный товар, не имея при этом намерения и возможности его покупать, пояснив, что оплату желает провести с использованием банковской карты АО КБ «...», открытой на его имя, заранее зная, что на карте отсутствуют денежные средства.

В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 продемонстрировал продавцу Свидетель №1 наличие у него банковской карты АО КБ «...», после чего приложил ее к терминалу оплаты, якобы для совершения оплаты товара, заведомо зная, что оплата не пройдет. После чего ФИО1, на предложение Свидетель №1 провести оплату путем онлайн - перевода денежных средств с банковской карты, согласился, при этом осознавая, что выполнить обещанные условия устного договора он не сможет. Свидетель №1, будучи обманутой ФИО1, продиктовала ему номер банковской карты сотрудника магазина «...», на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. ФИО1, используя мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение АО КБ «...», совершил манипуляции о якобы произведенном переводе денежных средств в размере 31020 руб. на вышеуказанную банковскую карту и продемонстрировал продавцу чек на своем мобильном телефоне о якобы совершенном переводе денежных средств, убедив Свидетель №1 в том, что денежные средства перечислены, чем обманул последнюю. Свидетель №1, уверенная, что денежные средства переведены, передала ФИО1 игровую приставку PlayStation 4500 Gb, стоимостью 15990 руб., геймпадPlayStation 4 белый, стоимостью 2890 руб., комплект игр:NHL, стоимостью 1290 руб., GrandTheftAutoV, стоимостью 2490 руб., UFC 3, стоимостью 2490 руб., MassEffectAndromeda, стоимостью 1190 руб., Fifa 19, стоимостью 2490 руб., injustice, стоимостью 2190 руб., а всего на общую сумму 31020 руб., причинив значительный материальный ущерб ИП ФИО4 №1, получив которые ФИО1 похитил и скрылся места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью и показал, что ...г., около 16 час., находясь в торговом центре «...», расположенного по ..., в торговой точке выбрал игровую приставку PlayStation 4 с джойстиком с комплектом игр на общую сумму 31020 руб., хотя денежных средств для оплаты товара у него не было, тем самым решил похитить данный товар. После чего, сказал продавцу, что хочет оплатить товар банковской картой «..., на которой на самом деле денежных средств не было. Затем продавец предложила ему перевести денежные средства на карту через мобильное приложение «...», установленное в его мобильном телефоне, и предоставила ему номер карты, куда необходимо было перевести денежные средства. После чего, в мобильном приложении он ввел номер карты и показал чек, который высветился на его экране об оплате товара. После того, как он показал изображение чека с телефона продавцу, она упаковала выбранный им товар, и он ушел.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9 которых следует, что ...г. находясь в офисе на ..., от своих сотрудников узнал, что в магазине, расположенном в ТЦ «... по ..., Р.М.ФИО3, путем обмана похитил товар, а именно показал продавцу на телефоне фото с изображением оплаты за товар. В дальнейшем от сотрудников стало известно, что был похищен следующий товар: игровая приставка PlayStation 4500 Gb, стоимостью 15990 руб., геймпадPlayStation 4 белый, стоимостью 2890 руб., комплект игр: NHL, стоимостью 1290 руб., GrandTheftAutoV, стоимостью 2490 руб., UFC 3, стоимостью 2490 руб., MassEffectAndromeda, стоимостью 1190 руб., Fifa 19, стоимостью 2490 руб., injustice, стоимостью 2190 руб. Общая сумма ущерба составляет 31020 руб., что является для него значительным ущербом.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ...г. около 16 час.в магазин пришел ФИО1, который подобрав диски с играми сказал, что купит их вместе с приставкой. Всего вышло на сумму 31020 руб., и так как у него не было наличных денежных средств, она предоставила ему терминал оплаты, однако, проведя несколько раз банковской картой по терминалу, оплата не проходила. Она ему предложила сделать онлайн-перевод, и предоставила номер банковской карты товароведа магазина. После чего ФИО1 с помощью своего телефона перевел денежные средства, и показал ей на экране телефона изображение в виде чека, что операция прошла. После чего, оформив товар, выдала чек и передала ФИО1. ...г. она сообщила ФИО1 о том, что денежные средства не поступали. Впоследствии ФИО1 пояснил, что до ...г. все вернет, но по факту ничего не вернул.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ...г. в ОП ... ...» УМВД России по ..., поступило заявление Свидетель №1 по факту хищения путем обмана товара из магазина «...», расположенного в ТЦ «... по .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Впоследствии ФИО1 признался, что перевод денежных средств был недействительным изначально, что он путем обмана похитил товар из магазина «...» ТЦ «...», а также предоставил фиктивные платежные поручения.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показаниясвидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в 2015г. он обучался с ФИО1, в школе ... ..., с которым поддерживал дружеские отношения. В настоящее время они практически не общаются. На представленной видеозаписи следователем опознает ФИО1. О том, что он совершил преступление и назвал его данные ему ничего неизвестно

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, правдивы и не доверять их показаниям оснований не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- протоколом выемки от ...г., в ходе которого у ФИО1 изъята копия выписки (л.д. 29-31);

- протоколом выемки от ...г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты копии документов (л.д. 39-42);

- протоколом выемки от ...г., в ходе которого у потерпевшего ФИО4 №1 изъят DVD - RW диск с видеозаписью (л.д. 52-55);

-протоколом осмотра от ...г., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью (л.д. 58-63).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном полностью доказанной.

На основании оценки и анализа вышеперечисленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вменный.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, ..., ..., молодой возраст, на учете психиатра и нарколога не состоит, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения. С учетом данных о личности, суд считает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ... районного суда ... от ...г., а поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене.

Приговор ... районного суда ... от ...г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющих защиту на предварительном следствии составили в сумме 2700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рината МаратовичаУльмасова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору ... районного суда ... от ...г.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ частично сложитьназначенное наказание с наказанием по приговору ... районного суда ... от ...г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Вахитовского районного суда ... от ...г., и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор ... районного суда ... от ...г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с исчислением начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по расчетному счёту, копии документов, DVD-RWдиск-хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Рината МаратовичаУльмасова в доход Федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р.Рахматуллина