Приговор № 1-15/2025 1-343/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

№1-15/2025

26RS0003-01-2024-005745-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:20, находясь около домовладения №, расположенном по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1, получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно примерно в 100 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>) примерно в 16:20 поднял с земли сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,560 грамм. Развернув содержимое и убедившись в приобретении наркотического средства ФИО1, сверток с наркотическим средством положил в левый задний наружный карман джинс, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 16:55 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции.

В 16:40 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес> период времени с 16:55 до 17:10 ДД.ММ.ГГГГ, в левом заднем наружном кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, он полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он, находясь около <адрес>, захотел употребить наркотическое средство, после чего, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, через «Интернет» зашел в «Google chrome» на сайт для заказа наркотиков «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство. После заказа наркотического средства он произвел оплату в размере 3700 рублей за наркотическое средство. Через некоторое время он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию с координатами участка местности. На фотографии было изображено место расположения заказанного им наркотического средства, а именно место на участке местности и на него указывала точка. После он ввел координаты в Яндекс-карту, было указано место вблизи домовладения №, <адрес>. После, полученную информацию с мобильного телефона, он удалил. Прибыв по вышеуказанным координатам, примерно в 16:20, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности примерно в 100 метрах от домовладения №, по <адрес><адрес>, около дерева, он нашел заказанное наркотическое средство, которое поднял с земли, это был сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета. Размотав липкую ленту, он обнаружил внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, развернув липкую ленту, убедившись в приобретении наркотического средства, он поместил его в левый задний наружный карман джинс, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, представились, и попросили его, чтобы он представил свои документы, удостоверяющие его личность. На что он им сообщил, что при себе документов, удостоверяющих его личность, не имеет. Как пояснили сотрудники полиции, так как у него неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, то его доставят в краевой наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался, из собственных соображений. Сотрудник полиции пояснил ему, что на него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вследствие чего, на него был составлен административный протокол, с которым он согласился, и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Сотрудники полиции пояснили ему, что в целях личной безопасности, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, будет произведен его личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых, которым было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра проводимого период времени с 16:55 до 17:10 около <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудником полиции ему был задан вопрос: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. Он пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и ФИО1 в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции, стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом заднем наружном кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Данный объект, был упакован в пакет из прозрачной полимерной бесцветной пленки, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и ФИО1 На вопрос сотрудников полиции, что это за пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки и что в нем содержится, ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и в нем содержится наркотическое средство, которое он купил через сайт и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе его личного досмотра из правого заднего наружного кармана надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе красного цвета, который был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и ФИО1 Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 39-42).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40 они проходил по <адрес><адрес>, когда к ним подошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых. Сотрудниками полиции, им и ранее неизвестному им мужчине, как в последствие им стало известно от сотрудников полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было разъяснено, что в отношении ФИО1 будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 был одет в рубашку серо-синего цвета, кофту черного цвета и кофту бежевого цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки черного цвета. Далее с их участием в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись и письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Далее ФИО1 в их присутствии, было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр ФИО1 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 до 17:10, вблизи <адрес> по пер. Олега Кошевого <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 и им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее ФИО1 был задан вопрос о том имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в заднем наружном левом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом светло-серого цвета, который был изъят в их присутствии, данный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском синей печати, на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое вещество «мефедрон» в количестве 0,800 гр., которое он заказал на сайте «<данные изъяты>» за 3700 рублей для личного употребления без цели сбыта. Также в заднем наружном правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, который был изъят в их присутствии, данный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой обклеены отрезком бумаги с оттиском синей печати, на котором также поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 55-56, 44-45).

Из аналогичных показаний свидетелей полицейских мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:40, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Олега Кошевого, был замечен и остановлен ранее неизвестный гражданин, который находясь в общественном месте, имел шаткую походку, покраснения глаз, протяжную речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило, имел явные признаки опьянения. Остановив данного гражданина, они представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего попросили гражданина предоставить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин пояснил, что документов нет, но представился как ФИО1

ФИО1 было пояснено, что, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходит, то он будет доставлен в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО1 отказался. На ФИО1 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Находясь так же около <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Олега Кошевого, в присутствии двух понятых, мужского пола, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в период времени с 16:55 до 17:10, того же дня, ими был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. О чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом заднем наружном кармане джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с порошкообразным веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свою подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом заднем наружном кармана джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором поставили свои участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (л.д. 67-69, 57-59).

Согласно заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,550 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 28-31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое изъято в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 посредством которого он заказал для личного употребления без целей сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон (л.д. 46-49).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, указал на место приобретения им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон (л.д. 60-66).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи домовладения №, расположенному по <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом заднем наружном кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л.д. 10).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,560 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 17).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в присутствии 2 понятых (л.д. 8-9).

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части воспроизведения пояснений ФИО1 в ходе личного досмотра, согласно которым он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «мефедрон» в количестве 0,800 гр., которое он заказал на сайте «<данные изъяты>» за 3700 рублей для личного употребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Также суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 представленную стороной обвинения копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не имеет отметку о вступлении постановления в законную силу (л.д. 20-21).

Вместе с тем, оценивая в совокупности другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, а также признательных показаний подсудимого в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в части, принятой судом в качестве доказательств вины подсудимого фактических обстоятельств преступного деяния, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотров, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,550 гр. для личного потребления, без цели сбыта, который он ранее заказал посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», в связи с чем квалифицирующий признак приобретения без цели сбыта наркотического средства нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что оно было назначено и проведено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно -процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительно приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 гр., изъятого из незаконного оборота у ФИО1, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 гр., а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают подсудимого, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 гр., не было выдано ФИО1 непосредственно перед началом личного досмотра, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании также нашло своё подтверждение незаконное хранение без цели сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,550 гр.

Так, несмотря на то, что указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции спустя примерно 35 минут после приобретения (момента поднятия ФИО1 наркотического средства с земли) фактически покинув место приобретения наркотического средства, и имея возможность его хранить.

При этом суд учитывает положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах, которых ранее не было известно органу дознания о времени и месте заказа им наркотического средства через интернет, тем самым органу дознания не было необходимости в проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику от ИП «Изотов», а также беременность девушки, с которой проживает подсудимый.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, его трудоспособный возраст, так как именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Исходя из того, что постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции №, мобильный телефон «Samsung», сданный в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции №, подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции №, мобильный телефон марки «Samsung», сданный в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук