Решение № 2А-3704/2019 2А-3704/2019~М-3265/2019 М-3265/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-3704/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Дело № 2а-3704/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004264-87.

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, руководителю УФССП по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО4, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что 10.01.2018 в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) возбуждено исполнительное производство № 50952/18/66005-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в сумме 10 200 руб. 00 коп. До настоящего времени, несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Поданные взыскателем ходатайства, направленные на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оставлены без ответа. По состоянию на 09.07.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50952/18/66005-ИП, в неисполнении требований исполнительного документа; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа; руководителя УФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа. Возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а также УФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, руководитель УФССП по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, 10.01.2018 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 50952/17/66005-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании денежных средств 10 200 руб. 00 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из копий материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда в целях проверки наличия имущества и доходов и должника.

Из представленного реестра запросов следует, что должником открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралтрансбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Из органов Пенсионного фонда поступили сведения о получаемом должником доходе, а также месте его работы. Из сведений, предоставленных органами МВД, следует наличие у должника двух транспортных средств, а согласно ответу органов Росреестра за должником также зарегистрированы права на объект недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, постановлениями от 04.05.2018 и 07.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 наложен запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащим должнику объектом недвижимости, а постановлением от 14.08.2019 обращено взыскание на заработную плату должника.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

Так, из представленных доказательств не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Уралтрансбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено только 14.08.2019, то есть спустя более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства. Доказательств принятия к исполнению данного постановления по месту работы должника суду не представлено.

Кроме того, суду не представлены доказательства выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в целях установления наличия по месту его жительства имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что срок на обращение в суд ООО» КА «Уважение» не пропущен, суд удовлетворяет его требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Отдельно признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, суд не находит, поскольку сам по себе данный факт не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а выше судом признано незаконным бездействие выражающееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует характеру допущенного должностными лицами службы судебных приставов нарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку выше судом установлено, что достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не предпринято, суд с учетом требований ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» удовлетворяет требования ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50952/17/66005-ИП от 10.01.2018.

Оснований признать незаконным также бездействие руководителя УФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа, суд не находит, поскольку доказательств обращения к данному должностному лицу с какими-либо заявлениями либо жалобами в рамках исполнительного производства 50952/17/66005-ИП административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство 50952/17/66005-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

С учетом изложенного, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 50952/17/66005-ИП от 10.01.2018.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50952/17/66005-ИП от 10.01.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева