Приговор № 1-24/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД 62RS0028-01-2025-000028-35

Дело № 1-24/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 12 августа 2025 г.

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Ухоловского района Рязанской области Горина А.В., помощника прокурора Ухоловского района Рязанской области Литвиновой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***, при секретаре судебного заседания Коляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ***, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося вблизи *** в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ***, и достоверно знавшего, что в домах, расположенных в *** ***, в настоящее время никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества из какого-либо дома по вышеуказанному адресу, с целью получения для себя материальной выгоды. После чего ФИО1 убыл к своему месту жительства в ***, решив вернуться в *** для реализации своего преступного умысла в ночное время суток.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, в ночное время суток в период времени ***, более точные время и дата не установлены, ФИО1 на автомобиле марки ***, подъехал к дому № ***, где, оставив автомобиль и взяв из него гвоздодер, проследовал к жилому дому №, принадлежащему П.Э.

Подойдя к забору, огораживающему придомовую территорию вышеуказанного дома, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного участка, где, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Э. и желая этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются ***, подошел к надворной постройке П.Э., расположенной в 3 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома П.Э. по адресу: ***, и при помощи находящегося у него при себе гвоздодера, просунув раздвоенный клин гвоздодера в оконную раму и используя его как рычаг, стал открывать оконную раму данной надворной постройки. От указанных действий оконная рама распахнулась, после чего ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения надворной постройки П.Э., откуда похитил принадлежащее последней имущество: стиральную машинку марки *** стоимостью 11 838 рублей, два электрических настенных обогревателя марки *** стоимостью 709 рублей за 1 единицу и общей стоимостью 1 418 рублей, электрический настенный обогреватель марки *** стоимостью 1 276 рублей 20 копеек, водонагреватель марки *** объемом 80 литров стоимостью 1 978 рублей 80 копеек, два рулона фольгированного утеплителя стоимостью 176 рублей 20 копеек за 1 погонный метр и общей стоимостью 3 179 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес из надворной постройки на улицу, тем самым похитив его.

После этого, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в ночное время суток в период времени ***, более точные время и дата не установлены, ФИО1 направился к жилому дому П.Э., расположенному по адресу: ***, где, действуя *** из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Э. и желая этого, с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются ***, при помощи находящегося у него при себе гвоздодера, просунув раздвоенный клин гвоздодера в оконную раму и используя его как рычаг, стал открывать оконную раму данного жилого дома. От указанных действий оконная рама распахнулась, после чего И.И. В.А., действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения жилого дома П.Э., откуда похитил принадлежащее ей имущество: бензопилу марки «*** стоимостью 4 295 рублей 60 копеек, газонокосилку марки *** стоимостью 3 574 рубля, электрический удлинитель размером 20 метров и сечением провода 2x0,75 стоимостью 373 рубля 60 копеек, электрический триммер для покоса травы марки *** стоимостью 2 548 рублей, сувенирный самовар стоимостью 2 553 рубля 60 копеек.

Похищенное из жилого дома и надворной постройки П.Э. имущество, принадлежащее последней, ФИО1 перенес и загрузил в автомобиль марки *** после этого на указанном автомобиле с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Э. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 33 034 рубля 80 копеек.

Он же совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ***, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося вблизи *** на принадлежащем ему автомобиле марки ***, и достоверно знавшего, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, в ночное время суток, в период времени с ***, более точные время и дата не установлены, взяв в руки гвоздодер, проследовал к жилому дому №, принадлежащему И.Е.

Подойдя к забору, огораживающему придомовую территорию вышеуказанного дома, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию данного участка, где, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.Е. и желая этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются *** подошел к надворной постройке И.Е., расположенной в 5 метрах в северо-восточном направлении от кирпичного дома И.Е. по адресу: ***, после чего при помощи находящегося у него при себе гвоздодера, просунув раздвоенный клин гвоздодера в оконную раму и используя его как рычаг, стал открывать оконную раму данной надворной постройки. От указанных действий оконная рама распахнулась, после чего ФИО1 через образовавшийся оконный проем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, незаконно проник внутрь помещения надворной постройки И.Е., откуда похитил принадлежащий последней электрический водонагреватель марки *** стоимостью 11 466 рублей 50 копеек. Указанный водонагреватель ФИО1 вынес из надворной постройки на улицу, тем самым похитив его.

После этого, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в ночное время суток в период времени с ***, более точные время и дата не установлены, ФИО1, направился к жилому дому И.Е., расположенному в 5 метрах в северо-восточном направлении от кирпичного дома И.Е. по адресу: ***, и на расстоянии 180 см в северо-западном направлении от вышеуказанной надворной постройки, где, действуя ***, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.Е. и желая этого, ***, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются № взяв в руку ключ, открыл дверной замок и незаконно проник внутрь помещения жилого дома И.Е., откуда похитил морозильную камеру марки *** стоимостью 13 287 рублей 50 копеек, принадлежащую И.Е.

Похищенное из жилого дома и надворной постройки И.Е. имущество, принадлежащее последней, ФИО1 перенес и загрузил в автомобиль марки *** после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Е. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 24 754 рубля 00 копеек.

По факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище П.Э. подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК показания о том, что в начале апреля 2024 года, в дневное время, он на своем личном автомобиле марки ***, проезжал мимо д. *** и заметил, что дома в данной деревне выглядели как нежилые, никого из жильцов не было видно. Тогда он решил вернуться в эту деревню в ночное время, чтобы совершить кражу в одном из дачных домов, после чего уехал к себе домой в ***.

В тот же день, около 22 часов 00 минут, он выехал из своего дома и прибыл в *** примерно в 23 часа 20 минут. Оставив свой автомобиль при въезде в деревню вблизи *** взяв с собой из машины гвоздодер, он пошел пешком по улице, подошел к дому № и через калитку вошел на территорию данного участка, где находился старый дом, а рядом с ним, с правой стороны, деревянная постройка. Приблизившись к указанной деревянной постройке с задней стороны, он подошел к окну и отжал его с помощью гвоздодера. Окно распахнулось. Проникнув через это окно внутрь данного помещения, он начал собирать различные ценные предметы. Из данной постройки он похитил 3 электрических обогревателя, стиральную машинку марки *** 2 рулона утеплителя с фольгированным покрытием, водонагреватель примерно на 80 литров. Открыв изнутри входную дверь, он вынес все похищенное на улицу.

Затем он подошел к старому дому на этом же участке и через боковое окно, которое также отжал гвоздодером, проник внутрь дома. Из данного дома он похитил бензопилу оранжевого цвета марки *** электрическую газонокосилку зеленого цвета на 4-х колесах, на которой был намотан электрический удлинитель с одной розеткой, электрический триммер для покоса травы, самовар металлический. Из дома он прошел в примыкающий к нему сарай, где взял садовую одноколесную тележку, на которой перевез все похищенные вещи за территорию данного участка. После этого он вернулся в свою автомашину, подъехал на ней поближе к месту, где лежали вышеуказанные предметы, загрузил их в кузов автомобиля и отвез к себе домой. Часть похищенного он добровольно выдал сотрудникам полиции. Где находятся остальные предметы, ему неизвестно, так как он продал и раздал эти предметы своим знакомым, кому точно не помнит, поскольку прошло много времени. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшим материальный вред (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 191-194).

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище П.Э., полностью подтверждается как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей П.Э., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором она проживает в летний период времени.

В октябре 2023 года она уехала из этого дачного дома на свое постоянное место жительства в ***. *** ей на мобильный телефон позвонил племянник П.С. и сообщил, что, приехав в ее дачный дом, обнаружил, что входные двери в дом и сарай открыты, в бане выломано окно, а вещи разбросаны. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем, но, так как в то время она лежала в больнице, то сама приехать не смогла. *** она приехала в вышеуказанный дом и обнаружила, что окно в бане повреждено, также пропало принадлежащее ей имущество: стиральная машинка марки ***», приобретенная в 2010 году, электронагреватели марки «***» в количестве 3 единиц, приобретенные в 2019 и 2023 году (приблизительно за 900 рублей за одну штуку), водонагреватель марки *** объемом 80 литров, приобретенный в 2017 году, бензопила марки *** газонокосилка, металлический самовар золотисто-голубого цвета, садовая одноколесная тележка, приобретенная в июле-августе 2023 года за 3 800 рублей, электрический триммер для покоса травы и два рулона фольгированного утеплителя. Часть этих вещей, а именно: стиральная машинка, водонагреватель, нагреватели ***», самовар, газонокосилка и электротриммер, были застрахованы. Остальные вещи застрахованы не были. В тот же день она написала заявление в полицию и позвонила в страховую компанию. Украденное имущество она оценивает приблизительно на 50 000 рублей. В случае иного заключения товароведческой экспертизы она согласится с данной стоимостью.

Кроме того, она дополнительно пояснила, что ***, когда П.С. приехал в ее дачный дом и обнаружил, что из данного дома произошла кража, он закрыл дверь дома на замок. Ключей от бани, где также произошла кража, у него не было, поэтому в тот день она позвонила своему знакомому К.В., которому оставляла комплект запасных ключей, и попросила его закрыть на замок дверь бани. Из бани у нее были похищены следующие предметы: три электрических обогревателя марки «***», один из который 2023 года выпуска, а два - 2019 года, стиральная машинка марки ***, два рулона утеплителя с фольгированным покрытием толщиной 5 мм, шириной 120 см, длина одного - 10 метров, а второго - 6 метров, так как 4 метра из него она использовала, водонагреватель марки «Термекс» ceramic 80v объемом 80 литров. Из дачного дома у нее были похищены: бензопила марки ***», электрическая газонокосилка зеленого цвета на 4-х колесах, удлинитель для газонокосилки с одной розеткой, длиной 20 метров, сечением провода 2х0,75, приобретенный в интернет-магазине ***, самовар (сувенирный) металлический золотисто-голубого цвета с изображением цветов, электрический триммер для покоса травы марки ***. К ее дачному дому с задней части примыкает пристройка, в которой ранее находилась садовая одноколесная тележка. Изначально, не обнаружив ее на месте, она думала, что та также была похищена, но осенью она обнаружила ее в кустах вблизи своего дома, так как в летний период времени ее не было видно из-за растительности (т. 1 л.д. 101-104, л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля П.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что *** он приехал в ***, в принадлежащий П.Э. дом, куда последняя попросила отвезти ее вещи. Подойдя к дому, он увидел, что входные двери в дом и в баню открыты, в доме открыто окно, разбросаны вещи, открыты шкафы и полки. Выгрузив вещи, он закрыл входную дверь на замок, после чего пошел в баню, где обнаружил пропажу стиральной машинки, обогревателей, бойлера для воды. Так как в д. Щурово не работает мобильная сеть, он позвонил П.Э., уже находясь в дороге. Баню он не закрывал, так как ключей от нее у него не было. Более об обстоятельствах совершения данной кражи ему ничего не известно (т. 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что *** ему на мобильный телефон позвонила его знакомая П.Э. и рассказала, что в ее дом в *** приехал племенник С. и обнаружил, что в доме произошла кража, двери в надворных постройках открыты. Она попросила его съездить и закрыть двери на замок, так как ключей от надворных построек у С. не было, а у него имелся комплект запасных ключей от дома и иных помещений. Данные ключи П.Э. передала ему приблизительно 9 лет назад. Когда осенью 2023 года он сливал воду, то закрыл двери дома на замок. После этого до *** в данном доме он не был. После звонка П.Э. он поехал в ***, закрыл двери надворных построек на замок, обратив внимание, что двери дома были закрыты, и уехал. Внутрь дома он не заходил. В тот же день, в вечернее время суток, он еще раз возвращался в ***, так как участвовал в осмотре места происшествия с сотрудниками полиции. Об обстоятельствах совершения кражи из данного дома ему ничего не известно (т. 1 л.д. 121-123);

материалами дела:

- заявлением П.Э. от ***, зарегистрированным в КУСП за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, в период с 17 по *** похитивших из ее дома по адресу: ***, путем взлома окна и двери стиральную машинку, нагреватель «***» - 3 шт., водонагреватель на 80 л, утеплитель 2 рулона, бензопилу, газонокосилку, самовар (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***, с расположенными на нем жилым домом и надворной постройкой. На правом окне надворной постройки обнаружены следы взлома, а именно повреждение запирающих устройств окна. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 52-60);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о ранее совершенной им в апреле 2024 года краже имущества из дома, расположенного в д. ***, откуда он похитил стиральную машину, газонокосилку, самовар дровяной, бензопилу, болгарку, электроциркулярку, два рулона утеплителя, водонагреватель электрический, пояснил, что часть похищенного находится у него дома по адресу: ***, и он готов выдать ее сотрудникам полиции добровольно (т. 1 л.д. 129);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 по адресу: ***, добровольно выдал бензопилу *** электрическую газонокосилку марки «***», электрический удлинитель размером 20 метров (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на дом, расположенный по адресу: ***, и находящуюся рядом надворную постройку, и подробно рассказав и показав на месте, каким образом он совершил данное преступление (т. 1 л.д. 246-252);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены бензопила марки «***», электрическая газонокосилка марки «*** электрический удлинитель размером 20 метров (т. 1 л.д. 141-149);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которого были изъяты автомобиль *** гвоздодер (т. 2 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобиль ***, гвоздодер (т. 2 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому по состоянию на апрель 2024 года стоимость бензопилы марки *** составляла 4 295 рублей 60 копеек, газонокосилки марки *** - 3 574 рубля 00 копеек, электрического удлинителя размером 20 метров и сечением провода 2x0,75 - 373 рубля 60 копеек, стиральной машинки марки «*** 11 838 рублей 00 копеек, двух настенных обогревателей марки *** приобретенных в 2019 году, - 1 418 рублей 00 копеек, одного обогревателя - 709 рублей 00 копеек, настенного обогревателя марки *** приобретенного в 2023 году, - 1 276 рублей 20 копеек, электрического водонагревателя марки «*** объемом 80 литров - 1 978 рублей 80 копеек, самовара - 2 553 рубля 60 копеек, электрического триммера для покоса травы ***» - 2 548 рублей 00 копеек, стоимость 16 метров фольгированного утеплителя толщиной 5 мм и шириной 120 см – 3 179 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 147-179);

вещественными доказательствами, которыми являются: бензопила марки «***», газонокосилка марки «***», электрический удлинитель размером 20 метров, автомобиль марки *** гвоздодер.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и его преступные действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (кража имущества П.Э.).

По факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.Е. подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ показания о том, что в начале апреля 2024 года, в дневное время, он на своем личном автомобиле марки ***, проезжал мимо *** и, заметив, что дома в данной деревне выглядели как нежилые, и никого из жильцов не было видно, решил вернуться в эту деревню в ночное время, чтобы совершить кражу в одном из дачных домов, после чего уехал к себе домой в ***. В тот же день, около 22 часов 00 минут, он выехал из своего дома и прибыл в д. ***, где совершил кражу в ***. После того, как он вынес все похищенное имущество за территорию участка, то решил совершить кражу на соседнем участке. Через открытую калитку он прошел на участок ***, где располагался старый жилой дом, а за ним - два новых деревянных домика. Он обошел старый дом и подошел к окну левого домика. С помощью гвоздодера, который был у него при себе, он открыл окно, пролез внутрь помещения, осмотрелся и заметил висящий на стене водонагреватель *** Он снял его со стены и через окно вытащил на улицу. Затем он направился ко второму деревянному дому, расположенному напротив, прошел на террасу дома, так как дверь не имела замка. Попав внутрь помещения, он увидел морозильную камеру *** вытащил ее на улицу, погрузил на тележку, которую взял из ***, и отвез морозильную камеру, а затем водонагреватель до машины. Больше из этих двух построек он ничего не брал. Тележку, на которой все перевозил, он забирать не стал, оставив вблизи дома, где ранее ее взял. Затем с похищенными вещами на вышеуказанном автомобиле он уехал домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшим материальный вред (т. 2 л.д. 132-135, т. 2 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 191-194).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.Е., полностью подтверждается как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей И.Е., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в *** совместно со своими детьми. В *** *** расположен принадлежащий ей жилой ***, в который она с семьей приезжает в летний период времени и на выходные. На территории участка расположен сам дом, а позади него 2 домика из деревянного бруса. После их постройки они начали проживать в деревянном домике, расположенном справа, а в самом старом доме уже не жили, используя его как сарай. Деревянный дом, расположенный слева, используется ими как кухня и душевая комната. *** она находилась у себя дома в ***, когда ей на телефон позвонил ее сын И.И., который повез в *** их вещи, и сообщил, что кто-то похитил у них водонагреватель (бойлер) и морозильную камеру. На следующий день она позвонила своей родственнице З.С., проживающей в ***, и рассказала о произошедшей краже, а также позвонила в полицию. По факту этой кражи она написала заявление только ***, так как раньше приехать в *** не могла. У нее было украдено следующее имущество: морозильная камера *** белого цвета, приобретенная в 2019 году приблизительно за 20 000 рублей, водонагреватель *** приобретенный в 2019 году приблизительно за 20 000 рублей. Морозильная камера находилась в домике, расположенном справа, то есть в доме, в котором они проживают, а водонагреватель *** - в домике, расположенном слева, и не был подключен к системе водоснабжения. На вышеуказанное имущество у нее имеются документы (т. 2 л.д. 67-70, т. 2 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля И.И., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ***, у его матери имеется в собственности жилой дом, в который они приезжают в летний период времени и на выходные. На вышеуказанном участке располагается старый дом, а также 2 новых деревянных домика. В старом доме они не проживают, хранят там некоторые вещи, а проживают в деревянном домике, находящимся справа. ***, приблизительно в 01 час 00 минут, он вместе с братом С. Арсением на автомобиле приехал в дачный дом. Когда он подошел к дому, расположенному слева, где находятся кухня и душевая, и открыл замок двери, то заметил, что вещи разбросаны. Также он обнаружил, что окно, находящееся рядом с входной дверью, открыто. Далее он прошел в душевую комнату, где обнаружил отсутствие водонагревателя «***, ранее висевшего на стене. Данный водонагреватель не был подключен к системе водоснабжения, так как перед отъездом на зиму они отключили от него трубы и слили воду. После этого он направился в деревянный дом, расположенный справа, в котором они проживают. Дверь дома была закрыта, ключом он открыл замок и прошел внутрь дома, где сразу же заметил отсутствие морозильной камеры «*** В постройке, находящейся слева (в кухне), у них хранились запасные ключи от дома, расположенного справа, но после произошедшей кражи эти ключи были обнаружены на полу кухни. Утром *** они с братом уехали обратно в Москву. По дороге он позвонил матери и рассказал о краже (т. 2 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля З.С., в судебном заседании пояснившей, что И.Е., проживающая в ***, приходится ей племянницей. По адресу: ***, д. *** племянницы имеется в собственности жилой дом, куда в летний период, на праздники и на выходные та приезжает с семьей. На вышеуказанном участке располагается старый дом, а также 2 новых деревянных домика. В старом доме они не проживают, хранят там некоторые вещи, а проживают в деревянном домике, находящимся справа. В их отсутствие она присматривает за данными домами, периодически проверяет их состояние. В марте 2024 года ей позвонила племянница и сообщила, что, приехав с сыновьями в д. Щурово, обнаружила, что в ее дом в их отсутствие кто-то проник, вещи разбросаны, некоторые вещи пропали. В тот день они не стали вызывать полицию, так как приезжали на один день. *** И.Е. снова ей позвонила и сообщила, что накануне *** в *** приезжали ее сыновья И.И. и Арсений, и рассказали ей, что вновь произошла кража. В этот раз из дома украли морозильную камеру и водонагреватель (бойлер) марки «*** После разговора с племянницей она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. В тот же день она вместе с сотрудниками полиции приезжала в ***, участвовала в осмотре места происшествия;

материалами дела:

- заявлением И.Е. от ***, зарегистрированным в КУСП за №, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества: морозильной камеры «*** водонагревателя «*** (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: ***, с расположенными на нем кирпичным домом и двумя жилыми деревянными строениями. Какие-либо предметы в ходе осмотра не изымались (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого с участием И.Е. был осмотрен участок местности по адресу: *** расположенными на нем кирпичным домом и двумя деревянными постройками. На оконной раме постройки, находящейся слева, обнаружены следы взлома и повреждение запирающего устройства. Участвующая в осмотре И.Е. указала место, где был установлен похищенный водонагреватель ***», а также место, где находилась морозильная камера «*** и пояснила, что она с семьей проживает в данном доме (здании №), а расположенный на участке старый дом в качестве жилища ими не используется (т. 2 л.д. 80-93);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 по адресу: ***, добровольно выдал водонагреватель электрический «*** (т. 1 л.д. 135-140);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от *** с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на постройки, расположенные по адресу: ***, и подробно рассказав и показав на месте, каким образом он совершил данное преступление (т. 1 л.д. 246-252);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен водонагреватель электрический *** (т. 1 л.д. 141-149);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого с участием И.Е. осмотрен водонагреватель *** Последняя подтвердила, что данный водонагреватель принадлежит ей, она опознала его по внешнему виду, модели, а также по серийному номеру (т. 2 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой у И.Е. были изъяты: гарантийная карта от морозильной камеры «*** руководство по эксплуатации водонагревателя *** кассовый чек (т. 2 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: гарантийная карта от морозильной камеры *** руководство по эксплуатации водонагревателя *** кассовый чек (т. 2 л.д. 104-109);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой были изъяты: автомобиль ***, гвоздодер (т. 2 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: автомобиль *** гвоздодер (т. 2 л.д. 201-206);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому по состоянию на апрель 2024 года стоимость морозильной камеры марки «*** составляла 13 287 рублей 50 копеек, электрического водонагревателя марки *** - 11 466 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 147-179);

вещественными доказательствами, которыми являются: водонагреватель марки *** гарантийная карта от морозильной камеры *** руководство по эксплуатации водонагревателя *** кассовый чек, автомобиль марки ***, гвоздодер.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его преступные действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (кража имущества И.Е.).

***

***

***

С учетом перечисленных сведений, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений, а также в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В силу гл. 21 УК РФ деяния подсудимого являются преступлениями, направленными против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду кражи имущества у П.Э. - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду кражи имущества у И.Е. – активное способствование расследованию преступления. Так, явившись с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже имущества у П.Э. А его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что в ходе следствия он не скрывал существенные обстоятельства каждого из совершенных им преступлений, давая подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, а также участвуя в проверке показаний на месте.

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам по каждому из совершенных им преступлений, суд относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи части похищенного имущества и выплаты денежных средств, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в *** не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы – положительно, женат, является пенсионером, невоеннообязанный, на момент совершения преступлений не судим, был осужден Ряжским районным судом Рязанской области *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, по состоянию на *** отработано 160 часов, не отработано – 200 часов.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд считает необходимым в целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от *** в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд также учитывает, что согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ***, гвоздодер после признания их вещественными доказательствами по делу, постановлением следователя от *** (т. 2 л.д. 210) были возвращены следователю СО МОМВД России «Кораблинский» З.К. в рамках расследования другого уголовного дела, которое в настоящее время не рассмотрено и находится в производстве Рязанского районного суда Рязанской области, данные вещественные доказательства подлежат хранению в месте их хранения до принятия итогового решения по указанному уголовному делу, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у П.Э.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у И.Е.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: водонагреватель марки «***», бензопилу марки ***», газонокосилку марки *** электрический удлинитель размером 20 метров, гарантийную карту от морозильной камеры *** руководство по эксплуатации водонагревателя «*** кассовый чек – возвратить по принадлежности их владельцам; автомобиль марки ***, гвоздодер - хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №, находящегося в производстве Рязанского районного суда Рязанской области.

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.С. Гаврикова