Приговор № 1-14/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № Э 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Поныри Курской области 10 апреля 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А., прокурора Поныровского района Рышкова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № 568 от 23.08.2006, выданное УФРС по Курской области, и ордер № 069066

от 03.04.2019,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-е <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.1-Поныри, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в сожительстве, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2018 года в утреннее время (точные дата и время произведенным по делу дознанием не установлены) подсудимый ФИО1, находясь в лесопосадке вблизи истока р.Ока в с.1-Поныри Поныровского района Курской области, нашел металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 97,1 граммов. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, реализуя который, подсудимый, достоверно зная о том, что порох является взрывчатым веществом, не имея разрешительных документов, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на установленный ст.18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ( в действ. ред.) разрешительно-лицензионный порядок в сфере оборота взрывчатых веществ, присвоил найденную банку с порохом, принес в свое жилище на ул.Рокоссовского,10 п.Поныри, где спрятал под столом с целью незаконного хранения и с августа 2018 года незаконно хранил в указанном месте до 23 января 2019 года. В этот день примерно в 14 часов 15 минут подсудимый положил банку с порохом в пакет и, понимая, что осуществляет незаконное ношение взрывчатого вещества, взяв пакет с собой, проследовал по направлению с.1-Поныри Поныровского района, осуществляя незаконное ношение взрывчатого вещества. По дороге на ул.Рокоссовского в 14 час. 15 минут. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра подсудимого обнаружили и изъяли у него банку с порохом. Заключением взрывотехнической экспертизы №7-14/3 находящееся в изъятой у подсудимого металлической банке вещество в виде серо-зеленых плоских частиц, по форме близких к квадрату, является изготовленным промышленным способом бездымным порохом массой 97,1 граммов, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва в определенных условиях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал и показал, что в августе 2018 года в лесопосадке вблизи истока р.Ока в с.1-е Поныри нашел металлическую банку с порохом и принес домой. Знал, что порох является взрывчатым веществом, поэтому хотел использовать его для отпугивания лис в домовладении своей матери с. 1-е Поныри. Осознавал также, что его действия по приобретению пороха и хранению является незаконными, поскольку никакого оружия он не имеет. 23 января 2019 года он решил отнести банку с порохом в дом матери в с.1-Поныри, положив банку в полимерный пакет с пустыми стеклянными банками и взяв его с собой, но по пути на ул. Рокоссовского п.Поныри был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него в пакете банку с порохом.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, помимо признания, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель обвинения ФИО3 в суде показал, что, как старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОтдМВД России по Поныровскому району, 23.01.2019 совместно с начальником отделения уголовного розыска ФИО4 находился на служебном автомобиле в п.Поныри, проводя подготовительные действия в рамках операции "Арсенал" по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Проезжая по ул.Рокоссовского примерно в 14 часов 15 минут, увидели подсудимого. Подойдя к нему вместе с ФИО4, представились и попросили предъявить документы, на что подсудимый им ответил, что документы находятся дома, а он идет в с.1-Поныри к матери. На их просьбу добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, подсудимый ответил, что таких предметов у него нет, на что было принято решение произвести личный досмотр подсудимого, против чего он не возражал. Пригласив понятых ФИО5 и ФИО6, произвели личный досмотр подсудимого, в ходе которого в находившемся при подсудимом полимерном пакете среди пустых стеклянных банок обнаружили металлическую банку с порохом. После её обнаружения подсудимый рассказал им, что нашел банку с порохом в лесопосадке и принес к себе домой и там хранил, а также показал место в лесопосадке, где нашел банку с порохом, и место в коридоре дома, где незаконно хранил его.

Указанные свидетелем обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля обвинения сотрудник ЭКЦ межрайонного отдела №1 УМВД России по Курской области ФИО7, показав также, что 23.01.2019 он участвовал в качестве специалиста в проведении подготовительных мероприятий в рамках операции «Арсенал» по предложению начальника ОУР ОтдМВД России по Курской области ФИО4 На ул.Рокоссовского п.Поныри увидели подсудимого, который нес в руке полимерный пакет черного цвета. При личном досмотре подсудимого в данном пакете была обнаружена металлическая банка с порохом, на банке были обнаружены два следа пальцев рук, которые и, ФИО7, были перекопированы на твердую бумажную основу. Обстоятельства личного досмотра подсудимого также были им зафиксированы путем фотографирования. Замечаний от подсудимого по проводу проведения личного досмотра не поступило.

Приведенные показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО5, принимавшей участие в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого, из которых следует, что 23.01.2019 примерно в 14 часов она вместе с ФИО6 была приглашена сотрудником полиции ФИО3 в качестве понятых для участия при производстве личного досмотра ФИО1, который проводился на ул.Рокоссовского п.Поныри, так как там они встретили подсудимого. Сотрудник полиции ФИО4 разъяснил им права и обязанности понятых, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, а в находящемся при нем пакете находятся только пустые стеклянные банки, при осмотре пакета среди стеклянных банок была обнаружена металлическая банка с металлической крышкой, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, ФИО1 рассказал, что нашел эту банку в лесопосадке и забрал себе, хранил у себя дома. Данную банку сотрудники полиции изъяли, поместили на крышку бумажную бирку с пояснительными текстом, которую она, ФИО5, и ФИО6 удостоверили своими подписями. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который ФИО3 зачитал вслух, после этого все, в том числе ФИО1, поехали е нему домой, где он показал место, где хранил банку с порохом, а потом к лесопосадке, где ФИО1 показал место обнаружения им банки с порохом. По окончании был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний от участников, в том числе подсудимого, не поступило.

Изложенные свидетелем обвинения ФИО5 обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого подтвердил и свидетель обвинения ФИО6, из показаний которого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что он принимал участие в качестве понятого про проведении личного досмотра подсудимого ФИО1 на ул.Рокоссовского п.Поныри 23.01.2019. Подсудимый, у которого с собой был полимерный пакет, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе взрывчатые вещества, ответил, что у него таких предметов нет, в пакете находится только пустые банки, против личного досмотра не возражал. При осмотре пакета была обнаружена металлическая банка с порохом (л.д.91-93), а также свидетель обвинения начальник ОУР ОтдМВД России по Поныровскому району ФИО4, из показаний которого, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в том же, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, порядке, следует, что 23.01.2019 он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОтдМВД по Поныровскому району ФИО3 в рамках подготовительного этапа операции «Арсенал» по выявлению незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ проезжали по ул.Рокоссовского п.Поныри, где увидели подсудимого ФИО1 Он, ФИО4 и ФИО3, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие и взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что таких предметов у него нет. На что они решили произвести личный досмотр подсудимого, против чего он не возражал. Пригласив понятых ФИО5 и ФИО6, произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящемся при подсудимом полимерном пакете черного цвета среди пустых стеклянных банок обнаружили металлическую банку с порохом (л.д.40-41).

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, содержащиеся в приведенных показаниях указанных свидетелей, объективно подтверждаются также:

в протоколе личного досмотра ФИО1 от 23.01.2019 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО1 при себе находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится металлическая банка с сыпучим веществом в виде гранул зеленовато-серого цвета, похожее на порох, при обработке дактилоскопическим порошком на металлической банке обнаружены два дела пальцев рук, перекопированные с помощью липкой ленты на бумажную основу и помещенные в конверт (л.д.6-7);

в протоколе осмотра домовладения ФИО8 на ул.Рокоссовского,10 п.Поныри

с фототаблицей, согласно которому присутствующий при осмотре ФИО1 показал место под столом в коридоре дома, где незаконно хранил металлическую банку с порохом (л.д.12-13);

в протоколе осмотра места происшествия участка местности лесополосы в с.1-Поныри, из которого следует, что ФИО1 показал в лесополосе место, где в августе 2018 года он нашел металлическую банку с порохом (л.д.18-19);

в заключении взрывотехнической экспертизы №7-14/3 от 18.02.2019, которой установлено, что представленное на экспертизу вещество в виде серо-зеленых плоских частиц, по форме близких к квадрату, извлеченное из металлической банки, является изготовленным промышленным способом бездымным порохом массой 97,1 граммов, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва в определенных условиях (л.д.47-51);

в заключении дактилоскопической экспертизы №6 от 13.02.2019, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на металлической банке, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (л.д.54-59).

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, так как он не позднее августа 2018 года (точные дата и время дознанием не установлены) в лесопосадке нашел металлическую банку, в которой находился изготовленный промышленным способом бездымный порох массой 97,1 граммов, являющийся согласно заключению взрывотехнической экспертизы взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва, вследствие чего у подсудимого, достоверно знающего о том, что порох является взрывчатым веществом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, реализуя который, подсудимый, не имея разрешительных документов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что посягает на установленный ст. 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионный порядок в сфере оборота взрывчатых веществ, незаконно приобрел, присвоив найденную металлическую банку с порохом, принес её в свое жилище, где незаконно хранил, спрятав под стол, с августа 2018 года до 23 января 2019 года. В этот день, подсудимый, понимая, что осуществляет незаконное ношение взрывчатого вещества, положив банку с порохом в полиэтиленовый пакет, проследовал с ним по ул.Рокоссовского п.Поныри, осуществляя незаконное ношение взрывчатого вещества, в этот же день в 14 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра подсудимого банка с порохом была обнаружена и изъята.

Подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании также не получено данных, указывающих на психическую неполноценность подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому ФИО1 совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании мест незаконного приобретения и незаконного хранения взрывчатого вещества.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту регистрации и фактического проживания он характеризуется удовлетворительно (л.д.87,90), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.82), не состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д.85).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее привлекался к административной ответственности, санкцию ч.1 ст.222.1 УК РФ, предусматривающую лишение свободы в качестве безальтернативного вида наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного, кроме лишения свободы, вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно: удовлетворительные характеристики по месту регистрации и фактического проживания, суд считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

В связи с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.22.1 УК РФ назначению в обязательном порядке. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Так как примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.61) им не нарушалась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественное доказательство по делу: металлическая банка с находящимся в нем с порохом, хранящаяся в камере хранения оружия ОтдМВД России по Поныровскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы, два следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде

1 (одного) года лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 2) являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы, два следа пальцев рук по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: