Приговор № 1-345/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

дело № 1-345/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 сентября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Эюбова Ф.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Патахова М.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО2, находящейся в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1

В этот же день, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 с ноутбука, принадлежащего потерпевшей, зашла на сайт <данные изъяты> где ввела логин и пароль учётной записи Потерпевший №1 После чего, получив код доступа и войдя в учётную запись, осуществила финансовую операцию по переводу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в <данные изъяты> в сумме 13 000 рублей.

Продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» через приложение <данные изъяты>», осуществила 22 финансовые операции по переводу денежных средств с банкового счёта <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, сумме 25 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 17 777 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 5 703 рублей 58 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, трижды в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 7 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 13 600 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в сумме 3 606 рублей 87 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 10 000 рублей, и 1 500 рублей, а всего 11 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 18 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 1 397 рублей 31 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 6 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 3 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в сумме 12 300 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 11 500 рублей.

Таким образом, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 похитила денежные средства на общую сумму 206 484 рубля 76 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 сообщила ФИО2 о намерении произвести ремонтные работы в принадлежащей ей (Потерпевший №1) квартире. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заранее зная, что взятые на себя обязательства она выполнять не будет, сообщила Потерпевший №1 о том, что закупит необходимые для ремонта строительные материалы. Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

С целью придания видимости правомерности своих действий и добросовестности исполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 закупила строительные материалы на сумму 20 000 рублей, а также произвела оплату коммунальных платежей за квартиру Потерпевший №1 на общую сумму 4 571 рубль 14 копеек.

Во исполнение умысла ФИО2 своих обязательств по производству ремонта в квартире не выполнила, оставшиеся денежные средства в сумме 75 428 рублей 86 копеек не вернула, тем самым похитила их путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признала, суду показала, что действительно совершила хищение денежных средств на общую сумму 206 484 рубля 76 копеек с банковского счета Потерпевший №1 в инкриминируемый период времени, переводя деньги через приложение «<данные изъяты>» на свой счет, а также на счет своего мужа.

Кроме того, пообещав потерпевшей, которая яваляется её родственницей и доверяла ей, сделать ремонт и купить мебель в квартиру последней, взяла у Потерпевший №1 для этих целей 100 000 рублей, однако никакого ремонта не производила. Она потратила часть денег на приобретение строительных материалов и оплату коммунальных услуг, а оставшиеся деньги – 75 428 рублей потратила на собственные нужды.

Ущерб, причиненный преступлениями, в настоящее время не возмещён, однако она намеревается выплатить потерпевшей причиненный ущерб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой на стадии предварительного расследования, которые ФИО2 подтвердила и из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её тётя Потерпевший №1 уехала в Болгарию, в связи с чем, оставила ей ключи от своего дома. Кроме того, Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон, к которому была привязана её банковская карта. Она (ФИО2) подключила к банковскому счету Потерпевший №1 через ноутбук приложение «<данные изъяты>». При подключении к данному приложению через ноутбук на сотовый телефон Потерпевший №1 приходили CMC-сообщения с кодом доступа к учетной записи. Поскольку Потерпевший №1 оставила свой сотовый телефон, она имела доступ к учетной записи «<данные изъяты>». Какого-либо разрешения на распоряжение находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 денежными средствами последняя ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она зашла с ноутбука на сайт «<данные изъяты>», ввела логин и пароль от учетной записи Потерпевший №1, после чего, получив код доступа, зашла в учётную запись Потерпевший №1, где осуществила денежный перевод в сумме 13 000 рублей. Аналогичными способами, находясь в доме у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, она осуществляла денежные переводы при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ею были осуществлены денежные переводы на общую сумму 206 484 рублей 76 копеек. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ её тётя Потерпевший №1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую планировала сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе обсуждения с Потерпевший №1 вопроса о проведении ремонта в вышеуказанной квартире, она решила обмануть последнюю, сказав, что поможет произвести там ремонт и закупить необходимую мебель, на что ей понадобятся 100 000 рублей. Однако она планировала потратить только часть денежных средств на ремонт и оборудование квартиры, а остальное оставить себе. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ей 100 000 рублей. На переданные денежные средства она закупила строительные материалы на сумму 22 000 рублей, а также оплатила коммунальные услуги за квартиру Потерпевший №1 на общую сумму 4 571 рублей 14 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 75 428 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на личные нужды <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в отделении <данные изъяты> у неё был открыт банковский счёт, на который ежемесячно начислялась её пенсия. Также в её пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> которая была подключена к её абонентскому номеру. Перед поездкой в Болгарию она (потерпевшая) оставила ФИО2 ключи от своего дома. Свою сберегательную книжку вместе с банковской картой она оставила дома в тумбочке. В ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) решила проверить свой счёт в банке, для чего пришла в отделение <данные изъяты> где ей сообщили, что у неё со счета были переведены денежные средства в сумме 206 484 рублей 76 копеек. Поскольку данных операций она не осуществляла, то заподозрила в хищении принадлежащих ей денежных средств ФИО2, последняя призналась в хищении денежных средств с её счета. Какого-либо разрешения на распоряжение её деньгами, находящимися на счёте, она (потерпевшая) ФИО2 не давала. Своими действиями ФИО2 причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, её среднемесячный доход составляет 11 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, остальное на продукты питания и одежду.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии и оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у его супруги ФИО2 есть тётя Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в Болгарию, в связи с чем, оставила ФИО2 ключи от своего дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила ему (свидетелю) на банковскую карту денежные средства. На его вопрос ФИО2, откуда данные денежные средства, последняя пояснила, что заняла у тёти Потерпевший №1 После ему (свидетелю) от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 осуществила с её банковской карты переводы на общую сумму 206 484 рублей 76 копеек, при этом в долг она их ФИО2 не давала <данные изъяты>

Также виновность ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ей способом с ее банковского счета <данные изъяты> тайно похитило денежные средства в сумме 206 484 рублей 76 копеек <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она настаивает на привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности за хищение с её банковского счета денежных средств <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расширенная выписка по вкладу и история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- расширенной выпиской по вкладу <данные изъяты>

- историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на <адрес>, где похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

По факту хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, которую планировала сдавать в аренду. Поскольку в квартире необходимо было произвести ремонтные работы и купить мебель, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, она передала племяннице ФИО2, пообещавшей оказать помощь в ремонтных работах, 100 000 рублей и ключи от квартиры.

Периодически она (потерпевшая) спрашивала у ФИО2, как обстоят дела с ремонтом квартиры, на что последняя заверила, что ремонт в квартире сделан, мебель закуплена. Также ФИО2 сообщила что квартиру снимает её знакомая и ежемесячно платит 11 000 рублей. Позднее ФИО2 сообщила, что квартиру начал снимать новый человек. В ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) потребовала от ФИО2, чтобы та вернула ей ключи от квартиры. С этой целью она вместе с соседями ФИО12 направилась к ФИО2 и потребовала ключи от квартиры. Последняя призналась, что ремонт в квартире не производился, обещала вернуть деньги, однако не сделала этого. В квартире действительно ремонт

не был произведён, мебель отсутствовала. Своими действиями ФИО2 причинила ей значительный материальный ущерб, поскольку её среднемесячный доход составляет 11 000 рублей, она является пенсионером, не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ соседка Потерпевший №1 попросила её с супругом съездить к племяннице ФИО2, на что они согласились. При встрече Потерпевший №1 потребовала у ФИО2 ключи от своей квартиры, на что последняя ей их передала и сообщила, что ремонт в квартире она не сделала и мебель не купила. Потерпевший №1 взяла ключи, и они вместе направились в квартиру последней, расположенную в <адрес>, где действительно ремонт не производился, мебель отсутствовала. Со слов Потерпевший №1 ей (свидетелю) известно, что после того как она купила квартиру, ФИО2 предложила свою помощь в обустройстве квартиры, купить мебель и сделать ремонт, на что Потерпевший №1 передала ФИО2 100 000 рублей.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №3, которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Также виновность ФИО2 по факту хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО2 изъяты светокопии электронных чеков по операциям <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии электронных чеков по операциям <данные изъяты><данные изъяты>

- копиями электронных чеков по операциям <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемая ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес><адрес><адрес> и зафиксированы обстановка и состояние квартиры, обнаружены строительные инструменты <данные изъяты>

- сведениями с интернет-сайта «<данные изъяты>» о стоимости товаров, согласно которым стоимость ламината площадью 10 м. составляет 7 109 рублей 10 копеек, стоимость подложки под ламинат в количестве двух штук составляет 1 978 рублей, стоимость шпатлевки составляет 632 рубля, стоимость штукатурки составляет 357 рублей, стоимость грунтовки составляет 1 038 рублей, стоимость 5 рулонов обоев составляет 3 825 рублей, стоимость клея составляет 279 рублей, стоимость лампочек в количестве 5 штук составляет 795 рублей, стоимость люстры составляет 7 999 рублей <данные изъяты>

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, а также то обстоятельство, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, с учётом мнения потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает наличие у неё двоих малолетних детей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, суд принимает во внимание признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкций инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также иных вышеперечисленных данных о личности подсудимой, которая социально адаптирована, имеет семью, воспитывает малолетних детей, её отношение к содеянному; принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (против собственности), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением, который подсудимая признала, с учетом причиненного материального ущерба согласно предъявленного обвинения, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в пределах предъявленного обвинения, в сумме 206 484 рубля 76 копеек по факту кражи и в сумме 75 428 рублей 86 копеек по факту мошенничества, а всего на сумму 281 913 рублей 62 копейки.

Требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми моральный вред может быть причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Как установлено судом, действиями подсудимой были нарушены имущественные права Потерпевший №1, компенсация морального вреда за нарушение которых законом не предусмотрена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом,

- возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 281 913 рублей 62 копейки. В остальной части иск о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по вкладу, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии электронных чеков по операциям <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина