Приговор № 1-215/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

25RS0№-48 Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> в <адрес> края, образование среднее, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного КГУП «Примтеплоэнерго», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно в особо крупном размере культивировал растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, реализуя умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопли, незаконно посеял семена растения конопли в количестве не менее 414 штук в загоне сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> и после получения всходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения растений конопли до стадии созревания, осуществлял рыхление земли вокруг указанных растений, обкос от сорняков в период их роста, тем самым осуществлял деятельность, связанную с созданием специальных условий для выращивания наркосодержащих растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес> во дворе <адрес> в <адрес> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут было обнаружено и изъято 414 кустов растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), что образует особо крупный размер.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, правом дачи показаний не воспользовался.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что в № он обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого собрал семена с целью своего лечения, так как у него мышечные боли и в интернете он прочитал, что курение конопли способствует снятию мышечного спазма, расслабляет мышцы. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он посеял семена конопли в загоне сарая, на придомовой территории. Он специально подготовил почву и посадил семена конопли рядами. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в загон сарая с целью проверить всходы конопли. Когда он увидел, что посеянная им конопля взошла, он стал рыхлить землю вокруг растений конопли, обкашивать кусты конопли от сорняков в период их роста, тем самым создавал специальные условия для выращивания растений конопли. Также он делал отщипы верхушечных частей, чтобы конопля не росла вверх. Какого-либо разрешения для выращивания наркосодержащих растений он не имел. Пока росла конопля, он за ней постоянно ухаживал, чтобы конопля росла лучше. Когда он садил семена конопли, то понимал, что осуществляет культивирование запрещенных к выращиванию растений, содержащих наркотические средства, но делал это только сугубо для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми были двое понятых и специалист по выращиванию, возделыванию и сбору урожая растений (агроном). На вопрос сотрудника полиции о выращивании им запрещенных к свободному гражданскому обороту растений он ответил отрицательно. В ходе осмотра двора сотрудники полиции прошли в загон сарая, в котором росла конопля, после чего он сказал сотрудникам полиции, что данные кусты являются кустами наркосодержащего растения конопля, которые он посеял для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Участвующая в осмотре женщина-агроном подтвердила, что обнаруженные 414 куста являются растением конопля и на протяжении всего времени их роста производилась культивация данных наркосодержащих растений. Данные растения были изъяты путем вырывания с корнем, упакованы и опечатаны.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Жезлова Ю.А. продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом он посеял и в дальнейшем осуществлял культивирование кустов наркосодержащего растения конопли, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ №)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при допросе в статусе обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Помимо показаний ФИО2 его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно культивирует наркосодержащие растения, для проверки которой им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту проживания ФИО2 Подъезжая к дому ФИО2 им визуально было обнаружено произрастание на территории дома в загоне сарая растений зеленого цвета, внешне похожих на коноплю. В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального Закона № ФЗ «О полиции», возникли основания для вхождения на придомовую территорию с целью пресечения преступления и фиксации противоправных действий. По факту обнаружения произрастания растений, похожих на коноплю, во дворе <адрес> в <адрес> он доложил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего на место были приглашены двое понятых, а также специалист по выращиванию, возделыванию и сбору урожая ФИО8 и после этого они подошли ко двору указанного дома, где находился ФИО2

На вопрос о наличии запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и средств ФИО2 ответил отрицательно, после чего, в ходе осмотра территории двора дома, в загоне сарая, расположенного с левой стороны от дома, им было обнаружено произрастающие кустов зеленого цвета со специфическим запахом, по внешнему виду похожих на наркосодержащие растения конопли, которые имели признаки культивации: прополки, осуществляемой путем взрыхления земли и удаления сорняковой растительности, обкоса травы, наличие рядной посадки, защипывания. При обнаружении данных кустов присутствующий ФИО2 пояснил, что данные кусты являются кустами наркосодержащего растения конопля, которые были им посеяны для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. За данными растениями тот производил уход, а именно рыхлил землю, полол от сорняков. При подсчете было обнаружено 414 кустов растений. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что обнаруженные 414 куста являются растением конопли, вокруг которых взрыхлена земля и осуществлена прополка от сорняков между кустами, то есть производилась культивация наркосодержащих растений, часть макушек кустов растения конопли была общипана. Данные растения были изъяты путем вырывания с корнем, упакованы и опечатаны.

По результатам проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2 №)

В судебном заседании оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, давшего в ходе предварительного следствия аналогичные показания, согласно которым к ходе проведенного по месту проживания ФИО2 осмотра были обнаружены 414 кустов наркосодержащего растения конопли с признаками культивации №)

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является специалистом по выращиванию, возделыванию и сбору урожая растений. ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра территории двора <адрес> в <адрес> в качестве специалиста в ходе которого, в загоне сарая, расположенного с левой стороны от дома, были обнаружены 414 кустов растения конопли. Было видно, что за данными кустами производился уход с целью доведения растений до степени созревания. Были созданы специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. Часть макушек кустов была общипана. Основываясь на высоте данных растений и судя по внешнему виду, соцветию, она может предположить, что их посев был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> с сожителем ФИО2 и их общим несовершеннолетним сыном ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники полиции, в тот же день ФИО2 ей рассказал, что сотрудники полиции в ходе осмотра придомовой территории обнаружили высаженную им коноплю №)

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции представились ФИО2, показали свои служебные удостоверения и спросили о наличии по месту его проживания запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и средств. После того, как ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеет, сотрудники полиции с разрешения ФИО2 приступили к осмотру территории дома, в ходе осмотра придомовой территории сотрудники полиции обнаружили произрастание 414 кустов зеленого цвета со специфическим запахом. В момент обнаружения данных кустов присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данные кусты являются кустами наркосодержащего растения конопля, которые были им посеяны для личного употребления. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данные 414 куста являются растением конопля, вокруг которых взрыхлена земля и осуществлена прополка от сорняков между кустами.

По результатам проведенного осмотра и изъятия вышеуказанных растений был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица расписались после того, как ознакомились с содержанием протокола. По проведению обследования и изъятия вышеуказанных растений, замечаний, заявлений или дополнений от него и участвующих лиц не поступило (№)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, указав, что принимала участие в качестве понятого при осмотре придомовой территории <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено 414 кустов растения конопли с признаками культивации (№)

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и полностью соотносятся с письменными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, по месту жительства ФИО2 в ходе проведения ОРМ были обнаружены растения, по внешним признакам похожие на коноплю (№).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты растения, по внешним признакам схожие с наркосодержащими растениями конопли, в количестве 414 растений с признаками культивирования №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории двора <адрес> в <адрес> обнаружено произрастание 414 растений зеленого цвета со специфическим запахом, по внешним признакам похожих на растения конопли, которые имеют признаки культивации, которые были изъяты (№)

Согласно выводов, представленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 414 кустов растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в границах домовладения, расположенного в <адрес> края, являются кустами растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 14706 гр. №)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 414 кустов растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра придомовой территории <адрес> в <адрес> являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), на момент проведения предварительного исследования общая постоянная масса растений, составляла 14826 гр. №).

Изъятые в ходе проведения осмотра придомовой территории <адрес> в <адрес> растения конопли (растения рода Cannabis) осмотрены в ходе предварительного следствия, что зафиксировано протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что зафиксировано постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» количество обнаруженных и изъятых у ФИО2 наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), образует особо крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 414 кустов растений конопли, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.