Решение № 2-3552/2020 2-3552/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3552/2020

Дело № 2-3552/2020

74RS0031-01-2020-007094-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 681 700 руб. с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом на срок до20 августа 2021 года.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 56 640 руб., согласно графику платежей (л.д. 28-31, 33).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере 783 079,37 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2018 года по состоянию на 26 августа 2020 года в размере 783 079,37 руб., из которых сумма основного долга – 774 790, 41 руб., проценты – 1 655,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 896,23 руб. и в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 736,96 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины размере 11 030, 79 руб. (л.д. 3-4).

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации - <адрес обезличен>, судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 20 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 681 700 руб. с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом на срок до 20 августа 2021 года (л.д. 28-31).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 56 640 руб. (л.д. 33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 20).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, изменении его условий, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила. В связи с чем в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита (л.д. 34).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 20-24), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 17-19), следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно (л.д. 29).

Согласно представленного расчета, размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2018 года составил 783 079,37 руб., из которых сумма основного долга – 774 790,41 руб., проценты – 1655,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5896,23 руб. и в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 736, 96 руб. (л.д. 17-19).

Ответчиком размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору кредита, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 5) и составляют 11030,79 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20 июля 2018 года по состоянию на 26 августа 2020 года в размере 783 079,37 руб., из которых сумма основного долга – 774 790, 41 руб., проценты – 1 655,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 896,23 руб. и в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 736,96 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 11 030, 79 руб., а всего взыскать 794 110 (семьсот девяносто четыре тысячи сто десять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.