Решение № 12-7/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019

69RS0027-01-2019-000135-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2019 г. п. Сандово

Судья Сандовского районного суда Тверской области Тарасов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 25 июля 2019 года № 18810069180000885644, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 25 июля 2019 года № 18810069180000885644 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Из постановления следует, что 25 июля 2019 г. в 14 часов 35 минут на ул. Лесная в районе дома № 4 в поселке Сандово Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством 172412 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, указав, что с данным постановлением не согласен, считает наложенное взыскание неправомерным так как инспектор не предъявил ему доказательств нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, и кроме этого в протоколе отсутствует запись о применении технических средств фото или видео съемки, доказывающих нарушение им указанного пункта Правил. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 отсутствует, представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Краснохолмский» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Требованиями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019 г.

Согласно показаний ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2, в ходе несения службы, 25 июля 2019 г. в 14 часов 35 минут на ул. Лесная в районе дома № 4 в поселке Сандово Тверской области им было остановлено транспортное средство 172412 «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. После остановки ФИО1 пояснил, что ехал только от магазина до магазина, на короткое расстояние, и стал возражать относительно выявленного нарушения и требовать разъяснить ему что он нарушил. Он со своей стороны, разъяснив суть совершенного правонарушения, оформил постановление по делу об административном правонарушении и соответствующий протокол. Факт совершения ФИО1 правонарушения был зафиксирован визуально.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанного сотрудника ДПС не имеется, поскольку каких-либо данных об его личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Нахождение сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы об отсутствии фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами также не может быть принят во внимание, поскольку требований об их обязательном применении для доказывания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения во внимание принято быть не может.

Привлечение инспектором ДПС к административной ответственности ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающим особый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, если при этом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в его определении от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к производству по делам об административных правонарушениях федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Таким образом, выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Вид и размер административного наказания назначены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 от 25 июля 2019 года № 18810069180000885644, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Тарасов