Апелляционное постановление № 22-970/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Судья Д. Е. Балаев дело № 22-970/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре Е. А. Федуловой,

с участием прокурора Зотовой С. М.

и адвоката А. В. Егорова

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу указанного защитника на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения его же апелляционной жалобы на постановление судьи о частичной выплате вознаграждения за участие в уголовном деле.

Доложив представленные судебные материалоы, заслушав адвоката и прокурора, поддержавших жалобу, суд

у с т а н о в и л :

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.3 ст. 30, « п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ, каждый к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком 5 лет.

Защиту осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» А. В. Егоров, заявление которого о выплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь было удовлетворено судом частично – за 7 дней участия в деле 22 мая, 11 и 15 июня, 13 и 20 июля, 25 августа и 3 сентября 2020 года постановлено выплатить 11 760 рублей (1680 рублей в день).

В удовлетворении заявления в части оплаты 17 июля 2020 года, когда, по утверждению адвоката, вне судебного заседания он консультировал подзащитного перед его допросом, суд отказал, с чем защитник не согласился и в апелляционной жалобе, находя это решение незаконным, просил его отменить и заявление удовлетворить в полном объёме.

Постановление вынесено в судебном заседании 08 сентября, а жалоба подана защитником – 25 сентября 2020 года, т.е. с пропуском процессуального срока на её подачу, однако в апелляционной жалобе её автором было одновременно заявлено и ходатайство о его восстановлении.

Тем не менее, обжалуемым постановлением от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена председательствовавшим по делу судьёй без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на это решение защитник просит его отменить и восстановить пропущенный срок, указывая, что на оглашении постановления не присутствовал и о частичном удовлетворении заявления узнал лишь 24 сентября 2020 года, поздно получив в секретариате коллегии копию постановления, хотя она поступила почтой девятью днями раньше.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда подлежит подаче участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его вынесения. Жалоба, поданная с пропуском этого срока, оставляется без рассмотрения.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства лица, подавшего такую жалобу, и решение об этом принимается по результатам его рассмотрения судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционные жалобу по существу либо вернуть её в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

В данном случае суд апелляционной инстанции констатирует, что апелляционная жалоба на постановление суда от 08 сентября 2020 года, хотя и подана адвокатом А. В. Егоровым с пропуском установленного законом срока, но в жалобе он заявил ходатайство о его восстановлении (пункт 1 жалобы) с приведением соответствующих причин, которые он посчитал уважительными.

Однако в установленном порядке ходатайство адвоката не было разрешено по существу, оценка причин пропуска срока судом не дана, постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока не выносилось, и апелляционная жалоба безосновательно была оставлена без рассмотрения, что, в свою очередь препятствует рассмотрению этого ходатайства судом апелляционной инстанции.

Поэтому обжалуемое адвокатом А. В. Егоровым постановление судьи Свердловского районного суда от 28 сентября 2020 года по данному уголовному делу подлежит отмене с его возвращением в тот же суд для устранения указанного процессуального недостатка и разрешения по существу вопросов связанных с рассмотрением заявленного адвокатом ходатайства.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката А. В. Егорова на постановление этого же суда от 08 сентября 2020 года о частичной выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 отменить;

уголовное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного адвокатом процессуального срока.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.