Постановление № 1-297/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-297/2018

Уголовное дело №

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Богдановой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Фоминой Т.Д., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №;

а также потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. по 09 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Р в квартире <адрес>, через открытую дверь зашел в соседнюю комнату указанной выше квартиры, где из принадлежащей Рд. сумки тайно похитил цепь из красного золотого металла 583 пробы стоимостью 3000 руб., кольцо из красного золотого металла 583 пробы стоимостью 3000 руб., браслет (бижутерия) не представляющий материальной ценности, кольцо из красного золотого металла 585 пробы стоимостью 20000 руб., кольцо из красного золотого металла 585 пробы стоимостью 7000 руб., планшет фирмы «SamsungGalaxyNote 10.1» стоимостью 16000 руб. в чехле выполненном из кожи, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, серебряную цепочку с серебряным крестиком стоимостью 10000 руб., денежные средства в размере 500 руб., принадлежащие Р

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате умышленных преступных действий потерпевшей Р значительный материальный ущерб на общую сумму 59500 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Р заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно без оказания на неё давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, по его поручению его родственники загладили причиненный им потерпевшей вред, возместили ущерб, на своем оправдании он не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фомина Т.Д. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшей Р и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1,является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред загладил, ущерб возместил.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшей Р о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Р в судебном заседании заявила, что действительно причиненный ей преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, она примирилась с подсудимым, простила его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Р

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

цепь из красного золотого металла 583 пробы, кольцо из красного золотого металла 583 пробы, браслет (бижутерия), три кольца из красного золотого металла 585 пробы, планшет фирмы «SamsungGalaxyNote 10.1» в чехле выполненном из кожи, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей Р, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И.А. Титова