Приговор № 1-297/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 30 августа 2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 20.05.2015 года Щербинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2015 года Мировым судьей судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 05.05.2017г. по отбытии срока наказания;

осужденного 20.03.2018 года Чеховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.02.2018 г. примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ветеринарной аптеки ИП «З.», расположенной, по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял из ящичка для денег, находящегося около кассового аппарата, денежные средства купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, всего в размере 1900 рублей, принадлежащие З. В продолжение своего преступного умысла, он взял из кошелька, находящегося рядом на полке, денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей, всего в размере 2000 рублей, принадлежащие Д.. После чего, удерживая похищенное при себе, направился с ним к выходу из ветеринарной аптеки ИП «З.», однако, его преступные действия на выходе были обнаружены продавцом Д., которая стала преследовать ФИО1, требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для Д., и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб З. на сумму 1900 рублей, Д. на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, учитывая наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его мамы, необходимость в связи с этим, оказания ей помощи. Пояснил, что осознал противоправность своего поведения, желает вернуться к полноценной жизни.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Бурлаков М.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшие З. и Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания, оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы, отрицательно характеризуется по месту ранее содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 23.05.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома <данные изъяты>. Однако, изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими – либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами, расстройством критических и прогностических способностей, и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяний, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, нести ответственность за содеянное. В прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления, подсудимый был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1. назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 20.03.2018г., и указанное выше преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора суда по первому делу.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Бурлакову М.В. вознаграждения в сумме 1100 рублей, которое, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Чеховского городского суда Московской области от 20.03.2018г., окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 чу исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 чу наказание, отбытое им по приговору Чеховского городского суда Московской области от 20.03.2018гг. в период с 20 марта 2018г. по 16 сентября 2018г.

Избрать в отношении ФИО1 ча меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 чу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства на сумму 2000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Д.,

- денежные средства на сумму 1400 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина