Постановление № 1-859/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-859/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Филимонове О.К., с участием гос. обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поливанова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина РФ, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 24 минуты находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> «А», обнаружил на поверхности пола указанного магазина кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися внутри и принадлежащими последней одной банковской картой банка АО «АльфаБанк», фотографией размерами 3х4, медицинскими таблетками «Медиан», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а также денежными средствами следующими купюрами: 6 купюр по 5 000 рублей, 1 купюра 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 4 купюры по 100 рублей, а всего на общую сумму 34 400 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька с содержимым внутри. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный период времени и месте ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил, подняв с пола вышеуказанный кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися внутри одной банковской картой банка АО «АльфаБанк», фотографией размерами 3х4, медицинскими таблетками «Медиан», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а также денежными средствами на сумму 34 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что полностью поддерживает его, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 50 000 рублей, и между ним и потерпевшей состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с наличием от нее соответствующего заявления и отсутствием возражений против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие и в особом порядке. Как следует из имеющегося заявления потерпевшей, ее заявлений в ходе предварительного следствия и ее дополнительного сообщения в суд, вред причиненный преступлением ей возмещен, между ней и подсудимым достигнуто примирение, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она не возражает.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника, и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред и моральный вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Поливанова А.Д. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 5190 рублей, на судебной стадии производства по уголовному делу 3722 рублей, а всего 8912 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособный и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника Поливанова А.Д. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписями оставить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.