Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки.

В судебном заседании прокурор изменил требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации и просил суд обязать ФИО3 снести (демоментировать) перегородку с входной металлической дверью, расположенную в лифтовом холле 4 этажа 2-го подъезда <адрес><адрес><адрес>.

Иск обоснован тем, что прокуратурой района на основании обращения ФИО5 проведена проверка исполнения требований противопожарной безопасности на 4 этаже 2-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик самовольно, без разрешения собственников дома и квартир, расположенных на лестничной площадке, отгородил площадку в лифтовом холле, установив металлическую дверь.

Ввиду того, что установка данной двери нарушает требования пожарной безопасности, прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит суд обязать ответчика устранить данное нарушение.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности ФИО2 полагал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица <данные изъяты> Минобороны России, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, с учетом мнения иных участников судебного разбирательства, рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Совместно с ответчиком зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8 Данные лица проживают в жилом помещении на основании договора социального найма.

Квартира принадлежит на праве оперативного управления <данные изъяты> Минобороны России.

Установлено, что в нарушение пп. «в» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» ответчик в лифтовом холле 4 этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу самовольно возвел кладовую, установив перегородку с входной металлической дверью, расположенную в лифтовом холле 4 этажа 2-го подъезда <адрес><адрес><адрес>.

Установлено, что в связи с нарушением требований пожарной безопасности ответчик привлечен к административной ответственности, ответчику выданы предписания об устранении допущенных нарушений противопожарной безопасности.

До настоящего времени нарушения ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 установлено, что на объектах запрещается размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения (подп. в п. 23).

Обустройство дверей и кладовых в лифтовом холле нарушает права жильцов, в том числе, и ответчика на пожарную безопасность, и противоречит Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

При указанных обстоятельствах иск прокурора <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести (демоментировать) перегородку с входной металлической дверью, расположенную в лифтовом холле 4 этажа 2-го подъезда <адрес><адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ