Решение № 2-1570/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1570/2019;)~М-1575/2019 М-1575/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Шелехов

Полный текст решения изготовлен 13.01.2020г.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*. ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 129 631,74 рублей.

На основании Договора уступки права требования *номер скрыт*, заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» *дата скрыта*, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «ЭОС». В связи с чем, задолженность по кредитному договору в указанной сумме истец просил взыскать с ФИО1, в свою пользу, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 792,63 рубля.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, относительно предъявляемых требований пояснил следующее. Платежи гасил в течение трех лет, последний платеж осуществлен в январе 2015 года, в связи с чем, считает, что сроки взыскания задолженности истекли.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, выслушав пояснения ответчика оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании Заявления клиента *дата скрыта* между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен Договора кредитования № *номер скрыт*, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 обязался производить гашение кредита ежемесячно 10 числа в сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, по состоянию на *дата скрыта* размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Поскольку суду не представлено доказательств, что полученные ответчиком денежные средства возвращены банку в размере, большем, чем указано в расчете задолженности, суд считает установленной задолженность ФИО1 перед ЗАО «Райффайзенбанк» в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - пени.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.2.16 Заявления клиента о заключении договора кредитования № *номер скрыт* от *дата скрыта*., ответчик ознакомлен со всеми условиями получения кредита, обязуется их исполнять, получил на руки Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

Согласно п.8.7.2 Общих условий банк вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, информацию о клиенте и кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из сведений, содержащихся в Уставе ООО «ЭОС» судом установлено, что согласно п. 3.2 Устава основным видом деятельности истца является деятельность по возврату просроченной задолженности.

На основании Договора уступки прав (требований) *номер скрыт*, заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» *дата скрыта*, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец подтвердил свое право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных выше суммах.

Между тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Проверив основания для применения срака исковой давности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ответчика о пропуске срока давности подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий Договора кредитования № *номер скрыт* от *дата скрыта* (графика погашения кредита), погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами 10 числа каждого месяца с *дата скрыта* по *дата скрыта*, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела *номер скрыт* установлено, что согласно штемпелю на конверте истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности *дата скрыта*. Судебный приказ был выдан *дата скрыта*, отменен – *дата скрыта*.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по платежам до *дата скрыта* (*дата скрыта*-3 года=*дата скрыта*).

Таким образом, кредитная задолженность по срокам платежа до *дата скрыта* взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с положениями абзаца второго п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области 05.11.2019г. по прошествии более года со дня отмены судебного приказа, направив иск почтой, т.е. по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (*дата скрыта*.).

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ отраженной в п.24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанную позицию, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей срок исполнения, которых наступил после *дата скрыта* (*дата скрыта*.- 3 года 6 месяцев).

На основании изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично, за период платежей с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. (по графику платежей), в остальной части - удовлетворению не подлежит.

Согласно графику гашения кредита к Договору кредитования № *номер скрыт* от *дата скрыта*. неоплаченная кредитная задолженность за период (по срокам платежа) с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично в сумме 73 840,99 руб., в том числе: 52 208,74 руб. – основной долг, 7 663,69 руб. – проценты, 13 968,56 руб. - пени.

Задолженность в размере 55 790.75 рубля, в том числе: 34 385,7 руб. – основной долг, 10 867,36 руб. – проценты, 10 537,69 руб. – пени не подлежит взысканию с ответчика, в связи с тем, что предъявлена ко взысканию за рамками срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу требования удовлетворены частично, требование о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 162 руб. (платежное поручение от *дата скрыта* *номер скрыт*) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Договору кредитования № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 73 840,99 руб., в том числе: 52 208,74 руб. – основной долг, 7 663,69 руб. – проценты, 13 968,56 руб. - пени, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 162 рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме 55 790.75 рублей, в том числе: 34 385,7 руб. – основной долг, 10 867,36 руб. – проценты, 10 537,69 руб. – пени, 1 630,63 –государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья Пискун Т.А.