Приговор № 1-222/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

61RS 0019-01-2024-001315-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО8,

подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката ФИО12, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 07.03.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.03.2024 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166; ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2024), к окончательному наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03.30 час. до 03.35 час. <дата> ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, прибыл к участку местности, расположенного вблизи домовладения <адрес> После чего он проследовал к автомобилю Лада-Гранта регистрационный знак № регион, стоимостью 450000 руб., припаркованному на указанном выше участке местности, и принадлежащему Потерпевший №1 Затем, убедившись, что наблюдение за его преступными действиями третьими лицами исключено, при помощи заранее приисканной отвертки, открыл заднюю правую дверь, после чего проник в салон данного автомобиля, где при помощи заранее приисканного ключа от замка зажигания осуществил запуск двигателя и начал движение на автомобиле Лада-Гранта регистрационный знак № регион, тем самым, осуществил тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Далее ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО3, согласно которым он совершать кражу автомобиля не собирался, хотел угнать его с целью покататься. <дата> он на автомобиле отца «Ниссан Джук» г/н № регион, в кузове белого цвета в вечернее время, возможно в период с 19.00 час. до 20.00 час. выехал со своего двора, и встретился со своим знакомым Свидетель №1, которому предложил прокатиться в г. Новочеркасск, о своих намерениях он Свидетель №1 не говорил. Тот согласился. Он катался по городу, искал подходящий автомобиль и, проезжая во дворе жилого дома, увидел припаркованный автомобиль Лада-гранта в кузове серебристого цвета. Он решил угнать данный автомобиль. Через заднюю правую дверь он проник в салон, завел двигатель ключом от своего автомобиля модели ВАЗ. Все это время Свидетель №1 находился в автомобиле «Ниссан Джук», и его действий не видел, так как автомобиля был припаркован с другой стороны дома. После того, как автомобиль Лада-Гранта завелся, он отъехал в сторону, позвонил Свидетель №1 и попросил его сесть за руль его автомобиля «Ниссан Джук» и выезжать в сторону г. Ростова-на-Дону. Артура он попросил подъехать в район <адрес>, где они встретились через некоторое время. Он передал документы от вышеуказанного угнанного автомобиля, которые нашел в «бардачке», Свидетель №1 на хранение. После чего они разъехались по домам. Дополняет, что в г. Новочеркасск приехали примерно в 02.00 час. или чуть позже, по городу катались около одного часа и примерно в 03.30 час. он совершил угон. Далее, оставив угнанный автомобиль за домом, где расположена букмекерская контора «Бет Бум». Свидетель №1 он пояснил, что это автомобиль его друга, и взял его для ремонта. Утром этого же дня к нему домой пришли сотрудники полиции, он дал признательные объяснения и добровольно указал местонахождение автомобиля /т. 1 л.д. 105-110/;

- показания обвиняемого ФИО3, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что цели похищения автомобиля и обогащения у него не было. Автомобиль он угнал с целью покататься. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает, дублировать их не желает /т. 1 л.д. 204-207/.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> в <адрес> он приобрел автомобиль Лада Гранта модель 219010, 2004 года выпуска, в кузове серебристого цвета г/н №, за 450000 руб. Данный автомобиль он постоянно паркет на свободном месте около своего дома. Автомобиль закрывается только центральным замком. <дата> примерно в 17.00 час. он припарковал автомобиль со стороны торца дома, практически напротив соседнего <адрес>. Двери автомобиля он закрыл колючем. <дата> примерно в 03.30 час. он услышал, как завелся автомобиль, и подошел к окну, где увидел, что его автомобиль отсутствует на месте. Практически сразу он обратился в отдел полиции, где написал заявление о хищении автомобиля. В этот же день примерно в 19.00 час. ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что обнаружен принадлежащий ему автомобиль в г. Ростов-на-Дону. Он приехал по указанному адресу: <адрес>, где был припаркован его автомобиль. Далее, осмотрев салон, он сразу обратил внимание, что перерезаны провода сигнализации под рулевой колонкой, замок зажигания повреждений не имел. Он проверил карманы чехлов сиденья, и обнаружил большую отвертку. Автомобиль он оценивает в 450000 руб., документы материальной ценности не представляют, причиненный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 19500 руб., на иждивении находится больная онкологическим заболеванием жена /т. 1 л.д. 116-118/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион, и он занимается куплей и продажей подержанных автомобилей. С ФИО3 он знаком около 3-х лет, и знает, что тот покупает и перепродает подержанные автомобили. <дата> в вечернее время Темурян предложил ему встретиться. Он вышел из дома на улицу, и встретил Тимуряна, подъехавшим на автомобиле «Ниссан Джук» г/н №, 761 регион, принадлежащем отцу. В ходе разговора Темурян предложил съездить в г. Новочеркасск к знакомой девушке. Он согласился, и они поехали. В районе автодорожного кольца на <адрес> они встретились с двумя девушками, с которыми выпили кофе и расстались. При этом Темурян сел за руль автомобиля «Ниссан Джук» и, проезжая по одной из центральных улиц г.Новочеркасска, Темурян остановил автомобиль, выйдя из салона, попросил его самостоятельно ехать домой в г. Ростов-на-Дону. По дороге ему позвонил Темурян и сказал, что необходимо заехать во двор офиса «Бэт-Бум». Он подъехал к данному офису, и на месте увидел автомобиль белого цвета «Лада-Гранта», около которого стоял Артур. Он по просьбе Темуряна сделал несколько фотографий данного автомобиля, и вместе поехали домой. По дороге Артур показал документы на автомобиля, пояснив, что данный автомобиль он взял у знакомого для проведения предпродажной подготовки /т. 1 л.д. 85-87/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». У него на исполнении находился материал по обращению Потерпевший №1 от <дата> по факту хищения автомобиля Лада Лада-Гранта модель 21010 г/н №. <дата> в ОП-1 был направлен материал проверки из ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту обнаружения на территории <адрес> автомобиля Лада-Гранта модель 21010 г/н № регион. Совместно с собственником они направились в г. Ростов-на-Дону, где в ходе осмотра места в автомобиле была обнаружена отвертка. В этот же день был установлено местонахождение ФИО3, который был задержан сотрудниками полиции № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении указанного преступления /т. 1 л.д.174-176/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №3 /т. 1 л.д. 171-173/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей: муж ФИО1, <дата> года рождения, и сыновья - ФИО2 и ФИО3, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Артур добрый и внимательный сын, он не употребляет наркотические вещества и спиртные напитки. У них в собственности имеется автомобиль «Ниссан Джук» с регистрационным номером № регион, который зарегистрирован на мужа. О том, что сын совершил преступление, она узнала только от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 148-149/;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он установил видеокамеру уличного наблюдения с целью охраны своего автомобиля. Напротив окон его квартиры на парковке постоянно паркует свой автомобиль Лада-Гранта в кузове серебристого цвета г/н №, сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес> сотрудников полиции он узнал, что <дата> у Потерпевший №1 был похищен автомобиль. В ходе просмотра видеозаписи, он обнаружил, что <дата> в период с 03.00 час. до 04.00 час. неизвестный мужчина похитил автомобиль Потерпевший №1 Данную видеозапись на USB-флешке он предоставил полицейским /т. 1 л.д. 177/;

- протокол принятия заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период с 17.00 час. <дата> до 09.30 час. <дата>, находясь около <адрес>, хищение автомобиля Лада-Гранта модель 21010 г/н №, 05 регион, в кузове серебристого цвета, стоимостью 450000 руб. /т. 1 л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осмотрено место, где был припаркован автомобиль Лада-Гранта модели 21010 г/н № /т. 1 л.д. 6-9/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес> осмотрен и изъят автомобиль Лада-Гранта модели 21010 г/н №, и обнаружена отвертка /т. 1 л.д. 26-35/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон iPhone /т. 1 л.д. 37-38/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 №, и изъяты документы: электронный страховой полис от <дата> и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль г/н №, от <дата> /т. 1 л.д. 39-41/;

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль Лада-Гранта модели 21010 г/н №, и установлено о перерезанных проводах сигнализации, механическом повреждении в виде вмятины в районе открывания правой задней двери, и осмотрены документы, которые хранились в «бардачке» автомобиля: страховой полис № № от <дата> на имя Потерпевший №1 на указанный автомобиль; свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль /т. 1 л.д. 120-129/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефона iPhone /т. 1 л.д. 92-94/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон iPhone с фотографиями - изображение автомобиля Лада-Гранта в кузове серебристого цвета с регистрационным номером № /т. 1 л.д. 136-141/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен мобильный телефон iPhone с фотографиями от <дата>: в 00:31 <адрес> Октябрьский изображен ФИО3 на фоне автомобиля «Ниссан Джук» в кузове белого цвета; видеозапись из салона двигающегося автомобиля «Ниссан Джук», в 01:41 в <адрес>; в 04:11 Ростов-на-Дону - Пролетарский изображен автомобиль Лада-Гранта в кузове серебристого цвета, регистрационного номера № регион; в 04:11 Ростов-на-Дону - Пролетарский, изображен тот же автомобиль Лада-Гранта с правой стороны /т. 1 л.д. 151-158/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 была изъят USB-флеш-накопитель с записью видео с камеры наружного наблюдения за <дата> /т. 1 л.д. 181-183/;

- протокол осмотра видеозаписи от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения за <дата> и установлено, что в правом верхнем углу указаны дата 2024-01-10 и время начало записи 03:31:22, на экране вдоль здания припаркован автомобиль Лада-Гранта в кузове серебристого цвета, в 03:31:49 с правой стороны от здания к автомобилю Лада-Гранта подходит мужчина, в 03:32:11 этот же мужчина подходит к правой задней двери, чуть наклоняется, открывает данную дверь и садится на заднее сиденье, закрывает за собой дверь. В салоне мужчина включает фонарик и освещает салон, нагибается к панеле управления, производит манипуляции и в 03:32:57 включается зажигание и загораются габаритные фары, в 03:33:19 мужчина открывает левую заднюю дверь и выходит из автомобиля держа в руках предмет с освещением, похожий на мобильный телефон, садится на водительское сиденье, выключает фонары и заводит мотор, в 03:34:19 автомобиль трогается с места и уезжает. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 сообщил, что на осмотренной видеозаписи, это он /т. 1 л.д. 184-191/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому была осмотрена отвертка /т. 1 л.д. 165-168/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Т.А.АБ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также признательных показаний ФИО3, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1; протоколом осмотра мест происшествия, изъятием автомобиля и предметов, их осмотром и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого Т.А.АБ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Потерпевший Потерпевший №1 достаточно мотивировал крупный размер причиненного материального ущерба. С его доводами суд соглашается, признавая их обоснованными.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Т.А.АВ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3:

- копия заявления о выдаче паспорта РФ /т. 1 л.д. 209/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 1 л.д. 210-211/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 212-215/;

- постановление Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата> о заключении под стражу /т. 1 л.д. 217-219/;

- приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от 19.04.2022

/т. 1 л.д. 220-224/;

- приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от 21.01.2022

/т. 1 л.д. 225-233/;

- апелляционное постановление судьи РО суда от <дата> /т. 1 л.д. 234-236/;

- приговор Советского районного суда <адрес> от 05.08.2021

/т. 1 л.д. 237-250/;

- апелляционное постановление судьи Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 1-5/;

- приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 06.04.2021

/т. 2 л.д. 6-11/;

- приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 30.04.2021

/т. 2 л.д. 12-22/;

- приговор Первомайского районного суда <адрес> от 29.07.2020

/т. 2 л.д. 23-27/;

- приговор Мясниковского районного суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 28-74/;

- апелляционное постановление судьи РО суда от <дата> /т. 2 л.д. 75-77/;

- постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 08.07.2017

/т. 2 л.д. 78-79/;

- приговор Советского районного суда <адрес> от 27.07.2016

/т. 2 л.д. 80-87/;

- сведения ГБУ РО «Психиатрическая больница» /т. 2 л.д. 88/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 90/;

- справка-характеристика УИИ ОП-6 <адрес> /т. 2 л.д. 91/;

- ответ военного комиссара <адрес> и <адрес> /т. 2 л.д. 92/;

- сведения о рядовом запаса добровольческого формирования «Z» Т.А.АГ. войсковой части 22179 /т. 2 л.д. 93-96/;

а также приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>; приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания участковым инспектором полиции ОУУИ ОП-6 УМВД России по <адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах ГБУ РО «Психиатрическая больница» и ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Признание вины (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия и осмотр предметов с участием ФИО3, как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); участие в СВО (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО3 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом судимости ФИО3 приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание подлежит определению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая требования п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, судом не установлено данных оснований.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Т.А.АБ. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> до <дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Лада 219010 Лада Гранта г/н №, страховой полис от <дата> и свидетельство о регистрации №, переданные владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон iPhone, переданный владельцу Свидетель №1; считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон iPhone, переданный владельцу Свидетель №4, считать возвращенным по принадлежности;

- видеозапись от <дата> на USB-флеш-накопителе, приобщенная к материалам уголовного дела №, храниться при деле;

-отвертку, переданную в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров