Апелляционное определение № 33-247/2026 33-4105/2025 от 19 января 2026 г.

40RS0017-01-2023-001913-40

Судья Караченцева Н.В. № 33-247/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-205/2024
20 января 2026 года
город Калуга
Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2025 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

07 мая 2025 года ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2025 года ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, отмечено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ФИО2 уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено 07 февраля 2024 года в отсутствие ответчика.

В обоснование требований заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО2 указала, что копию заочного решения она не получала, о вынесенном решении узнала 22 апреля 2025 года на приеме у судебного пристава исполнителя. В судебное заседание не явилась по причине отсутствия информации о наличии иска и судебного разбирательства.

Копия заочного решения суда от 07 февраля 2024 года получена ответчиком 30 апреля 2025 года (л.д.72).

Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее, чем 30 апреля 2025 года, в деле не имеется.

Заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения поданы ответчиком 07 мая 2025 года, то есть в семидневный срок с момента получения его копии.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий