Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АБ «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23 ноября 2010 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в приложенном к иску ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом возражает против вынесения по делу заочного решения. Из искового заявления следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 23 ноября 2010 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от 22.11.2010г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в Заявлении, анкете на получение карты и Тарифах но картам. Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 23.11.2010 г. акцептовал оферту Ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя Ответчика банковский счет (далее - Счет), и тем самым заключил с Ответчиком Договор о карте. Во исполнение своих обязательств по Договору о карте, Банк выпустил на имя клиента банковскую карту (расчетно-дебетовую), которую клиент получил, активировал, а Банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием Карты и её реквизитов). Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках Договора о карте, в порядке ст. 850 ГК РФ подтверждается выпиской из лицевого счета. В рамках Договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по Договору о карте. В соответствии с Условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по Договору о карте. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями Договора о карте обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям по картам срок возврата задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно: выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки. Банк 23.09.2012 г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 22.10.2012 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 74 688 рублей 70 копеек. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.. В порядке приказного судопроизводства Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступлением в суд возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. Представитель истца по доверенности просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.11.2010 г.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 66 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», просила в иске отказать, Он представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности. От выплаты не скрывался, но не мог выплачивать в связи с трудным материальным положением. Банк не предъявлял претензий с 2012 года.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» заявил требования о взыскании с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23 ноября 2010 года, которая определена по состоянию на 23 сентября 2012 года и составляет 74 688 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что согласно Условиям по картам срок возврата задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком, а именно: выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки. Банк 23.09.2012 г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 22.10.2012 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 74 688 рублей 70 копеек. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, началом срока исковой давности следует считать 22.10.2012 года, когда ответчик ФИО1 должен был произвести погашение задолженности перед Банком по требованию Банка, но не произвел оплату. Соответственно, право Банка было нарушено, и Банк узнал о нарушении своего права. Каких-либо доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока АО «Банк Русский Стандарт»суду не представил. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление АО «Банк Русский Стан-

дарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23 ноября 2010 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Е.А. Бодров