Приговор № 1-192/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021

64RS0043-01-2021-003913-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г.Саратова Волкова А.И.,

защитника – адвоката Баранова О.В., предоставившего ордер № 45 от 29.06.2021 г., удостоверение № 236,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего иные данные, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от 02.12.2014 г., вступившим в законную силу 15.12.2014 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 для исполнения административного наказания сдал 17.09.2019 г., в связи с чем срок лишения специального права по вышеуказанному постановлению мирового судьи исчислялся с 17.09.2019 г. по 17.03.2021 г.

03.05.2021 г. в период времени не позднее 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленном в ходе дознания месте сел за руль автомобиля марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение по улицам г.Саратова по неустановленному в ходе дознания маршруту.

03.05.2021 г. в 23 часа 50 минут на участке дороги у дома № 2 «А» по ул.Молодежная г. Саратова автомобиль марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 64 ОТ № 192578 от 04.05.2021 г. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест 6810» № ARBK 0153, на что последний ответил отказом, после чего был составлен акт 64 МА № 144214 от 04.05.2021 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что 03.05.2021 г. он управлял автомобилем и около магазина «Лента» был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, ранее он употреблял спиртные напитки и у него присутствовал запах алкоголя изо рта.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 05.05.2021 г., согласно которым 03.05.2021 г. примерно в 23 часа 45 минут он на автомобиле марки «Фольцваген Поло» р/з № регион выезжал с парковки ТК «Лента» по адресу: <...> д. «а», когда на выезде с вышеуказанной парковки увидел экипаж сотрудников ГАИ на служебном автомобиле. Сотрудник ГАИ указал ему жезлом знак для остановки его транспортного средства, он, увидев знак жезлом, припарковал свой автомобиль на обочине дороги и к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил причину остановки его автомобиля. Данные сотрудника ГАИ он не запомнил. Сотрудник ГАИ пояснил, что был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» и у водителя вышеуказанного транспортного средства, как они пояснили, присутствуют признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГАИ попросил его поприсутствовать в качестве понятого при оформлении необходимых документов в отношении водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», на что он согласился. Он вышел с водительского сиденья своего автомобиля и направился вместе с сотрудником ГАИ к автомобилю «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета, регистрационный знак автомобиля не запомнил. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он обратил внимание, что рядом был припаркован служебный автомобиль сотрудников ГАИ, и в салоне служебного автомобиля сидел за водительским сиденьем еще один сотрудник ГАИ, а на пассажирском сиденьи находился ранее ему не знакомый мужчина, который по просьбе сотрудника ГАИ представился как ФИО1, его данные он запомнил. Рядом с автомобилем «Ниссан Кашкай» и служебным автомобилем сотрудников ГАИ находился еще один ранее ему не знакомый мужчина, далее в процессе разговора между всеми фигурантами, он понял, что мужчина был знакомым ФИО1, но его данных он не знает. Сотрудник ГАИ отошел от них в сторону и остановил еще один автомобиль и через несколько минут подошел с незнакомым ему ранее мужчиной, которого также как и его попросили поприсутствовать в качестве понятого. Затем сотрудник ГАИ поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки либо запрещенные вещества перед тем, как сесть за руль автомобиля «Ниссан Кашкай». Что ответил ФИО1 пояснить не может, так как он что-то невнятно пробормотал. Далее в его присутствии и в присутствии второго мужчины понятого сотрудник ГАИ составил протокол и проговорил об этом вслух, о том, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством «Ниссан Кашкай», так как у сотрудника ГАИ имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы и его поведение не соответствовало обстановке. Был ли запах алкоголя от ФИО1, шатался он или нет, сказать не может, так как когда он подошел к служебному автомобилю сотрудников ГАИ, ФИО1 уже сидел в салоне вышеуказанного автомобиля. Сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предъявил данный протокол ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, что впоследующем сделали и все остальные участвующие лица. После этого сотрудник ГАИ предложил в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 в их присутствии отказался. Сотрудник ГАИ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, зафиксировал факт отказа ФИО1 от его прохождения на месте при помощи прибора, затем предъявил данный акт ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с актом и поставил свою подпись, что впоследующем сделали и все остальные участвующие лица. Сотрудник ГАИ тогда проговорил вслух в их со вторым понятым присутствии, что если ФИО1 не доверяет прибору, то может проследовать в сопровождении сотрудников ГАИ в медицинское учреждение, где может пройти освидетельствование. Но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался, о чем сотрудником ГАИ также был составлен протокол. Затем сотрудник ГАИ предъявил данный протокол ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, что впоследующем сделали и все остальные участвующие лица. Когда были составлены сотрудником ГАИ все документы, ФИО1 вышел из салона служебного автомобиля сотрудников ГАИ и тогда он увидел, что ФИО1 шатался, то есть движения у него было не координированы. Впоследующем от сотрудников полиции ему стало известно, что водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и что в действиях ФИО2 Н,А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 06.05.2021 г., согласно которым 03.05.2021 г. примерно в 23 часа 45 минут он на автомобиле марки «ВАЗ 2170» р/з № регион заезжал на парковку ТК «Лента» по адресу: <...>, когда увидел экипаж сотрудников ГАИ на служебном автомобиле. Сотрудник ГАИ указал ему жезлом знак для остановки его транспортного средства, он, увидев знак жезлом, припарковал свой автомобиль на обочине дороги и к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и объяснил причину остановки его автомобиля. Данные сотрудника ГАИ он не запомнил. Сотрудник ГАИ пояснил, что был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» и у водителя вышеуказанного транспортного средства, как они пояснили, присутствуют признаки алкогольного опьянения. Его сотрудник ГАИ попросил поприсутствовать в качестве понятого при оформлении необходимых документов в отношении водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», на что он согласился. Он вышел с водительского сиденья своего автомобиля и направился вместе с сотрудником ГАИ к автомобилю «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета, регистрационный знак автомобиля не запомнил. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он обратил внимание, что рядом был припаркован служебный автомобиль сотрудников ГАИ, и в салоне служебного автомобиля сидел за водительским сиденьем еще один сотрудник ГАИ, а на пассажирском сиденьи находился ранее ему не знакомый мужчина, который по просьбе сотрудника ГАИ представился как ФИО1, его данные он запомнил. Также на месте находился незнакомый ему ранее мужчина, которого так же как и его попросили поприсутствовать в качестве понятого. Затем сотрудник ГАИ поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки либо запрещенные вещества перед тем, как сесть за руль автомобиля «Ниссан Кашкай». Что ответил ФИО1 пояснить не может, так как он что-то невнятно пробормотал. Далее в его присутствии и в присутствии второго мужчины понятого сотрудник ГАИ составил протокол и проговорил об этом вслух, о том, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством «Ниссан Кашкай», так как у сотрудника ГАИ имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы и его поведение не соответствовало обстановке. Был ли запах алкоголя от ФИО1 он не почувствовал, но по его виду он заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткая, поведение не соответствовало обстановке. Сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предъявил данный протокол ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, что в последующем сделали и все остальные участвующие лица. После этого сотрудник ГАИ предложил в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 в их присутствии отказался. Предложив ФИО1 прибор алкотестера, ему дали время еще подумать несколько минут, однако ФИО1 все равно ответил отказом. Сотрудник ГАИ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, зафиксировал факт отказа ФИО1 от его прохождения на месте при помощи прибора, затем предъявил данный акт ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с актом и поставил свою подпись, что в последующем сделали и все остальные участвующие лица. Сотрудник ГАИ тогда проговорил вслух в их со вторым понятым присутствии, что если ФИО1 не доверяет прибору, то может проследовать в сопровождении сотрудников ГАИ в медицинское учреждение, где может пройти освидетельствование. Но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался, о чем сотрудником ГАИ также был составлен протокол. Затем сотрудник ГАИ предъявил данный протокол ему, второму понятому и самому ФИО1, он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, что в последующем сделали и все остальные участвующие лица. Впоследующем от сотрудников полиции ему стало известно, что водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и что в действиях ФИО2 Н,А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 07.05.2021 г., согласно которым с 08.03.2020 г. по настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц г.Саратова с целью обеспечения безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. График работы у него посменный, согласно должностному регламенту. 03.05.2021 г. в 19 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут 04.05.2021 г. он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО8 заступил на службу на территории Волжского района г. Саратова. При несении службы по маршруту патрулирования они с ФИО8 перемещались на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» № регион. Примерно в 23 часа 40 минут 03.05.2021 г. он совместно с ФИО8 на служебном автомобиле направлялся со стороны пос. Иволгино Волжского района г.Саратова в сторону <...> когда обратил внимание на то, что от пивного магазина, расположенного вблизи ТК «Лента» Волжского района г. Саратова, отъезжает автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета р/з № № регион. Он видел, что на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля садился мужчина в темной куртке и в бело-серых шортах, на ногах были обуты сланцы. Так как после 22 часов 00 минут действует запрет на продажу алкогольной продукции, а мужчина на автомобиле «Ниссан Кашкай» отъезжал от пивного магазина, им и ФИО8 было принято решение об остановке транспортного средства «Ниссан Кашкай» р/з № регион с целью проверки документов у водителя и проверки состояния водителя на алкогольное опьянение. За рулем служебного автомобиля был он. Водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» р/з № регион от пивного магазина проследовал к ТК «Лента», он проследовал вслед за ним и уже на парковке у ТК «Лента», расположенной по адресу: <...>, при помощи средства голосового управления водитель автомобиля «Ниссан кашкай» р/з № регион был ими остановлен. Он подошел к водительской двери автомобиля «Ниссан Кашкай» р/з № регион и увидел, что за рулем сидел мужчина, которого он видел у пивного магазина и который садился за руль вышеуказанного автомобиля, узнал его по одежде. В салоне вышеуказанного автомобиля с водителем был на пассажирском сиденьи еще один мужчина, данных его не знает, данные установочные его не проверялись. Он подошел к водителю автомобиля марки «Ниссан Кашкай» р/з № регион, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 у последнего были внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и его поведение не соответствовало обстановке. Он поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля «Ниссан Кашкай», на что последний утвердительно ответил, что не употреблял алкоголь и находится в трезвом состоянии. Тогда было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО8 остановил мимо проезжающие легковые автомобили и водителей данных авто попросили поприсутствовать в качестве понятых при оформлении необходимых документов, на что последние согласились. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором понятые и сам ФИО1 поставили свои подписи. Затем им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем им был составлен акт, в котором расписались понятые и сам ФИО1 Когда ФИО1 им для ознакомления и подписания был передан акт, ФИО1 подписал его и передал ему обратно. Он обратил внимание, что ФИО1 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал собственноручно «С результатами не согласен». Освидетельствование на месте при помощи прибора не проводилось, почему он написал данную фразу, пояснить не может. Поведение ФИО1 было нелогичным, так как ему несколько раз было предложено пройти освидетельствование на месте, то есть продышать в специальный прибор с трубкой, а ФИО1 в свою очередь причину отказа объяснял тем, что на него психологически давят, что вокруг много народа и он не может дышать. Может сказать уверенно, что в присутствии понятых ФИО1 все-таки на вопрос о прохождении освидетельствования ответил отказом, что и было зафиксировано в акте. Затем ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 в присутствии понятых также отказался от прохождения освидетельствование, о чем был составлен протокол и все участвующие лица после ознакомления с ним подписали протокол. ФИО1 в протоколе собственноручно написал отказ от его прохождения. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой он не числился лишенным права управления транспортными средствами. На ФИО1 был составлен материал в порядке ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На место приехала незнакомая ему ранее женщина, которая представилась и предъявила водительское удостоверение на имя ФИО9 и представилась женой ФИО1 Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» был передан под расписку ФИО9 ФИО1 после оформления всех документов был отпущен. 04.05.2021 г. в 08 часов 00 минут по окончании дежурства административный материал в отношении ФИО1 им был сдан в административную практику ГИБДД УМВД России по г. Саратова, где материал был проверен еще раз и было установлено, что в 2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей. Согласно базе данных ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 2014 г. не было исполнено в установленный срок и в настоящее время он считается подвергнутым административному наказанию. Соответственно в действиях ФИО1 формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 с рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Административное производство в отношении ФИО1 по факту задержания 03.05.2021 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не возбуждалось (л.д. 37-41).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 07.05.2021 г., согласно которым с 01.07.2019 г. по настоящее время он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В его должностные обязанности входит патрулирование улиц г.Саратова с целью обеспечения безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. График работы у него посменный, согласно должностному регламенту. 03.05.2021 г. в 19 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут 04.05.2021 г. он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 заступил на службу на территории Волжского района г. Саратова. При несении службы по маршруту патрулирования они с ФИО7 перемещались на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» № регион. Примерно в 23 часа 40 минут 03.05.2021 г. он совместно с ФИО7 на служебном автомобиле направлялся со стороны пос. Иволгино Волжского района г. Саратова в сторону <...> когда они обратили внимание на то, что от пивного магазина, расположенного вблизи ТК «Лента» Волжского района г. Саратова, отъезжает автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в кузове черного цвета р/з № № регион. Он видел, что на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля садился мужчина в темной куртке и в бело-серых шортах, на ногах были обуты сланцы. Так как после 22 часов 00 минут действует запрет на продажу алкогольной продукции, а мужчина на автомобиле «Ниссан Кашкай» отъезжал от пивного магазина, им и ФИО7 было принято решение об остановке транспортного средства «Ниссан Кашкай» р/з № регион с целью проверки документов у водителя и проверки состояния водителя на алкогольное опьянение. За рулем служебного автомобиля был ФИО7 Водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» р/з № регион от пивного магазина проследовал к ТК «Лента», инспекторы проследовали вслед за ним и уже на парковке у ТК «Лента», расположенной по адресу: <...>, при помощи средства голосового управления водитель автомобиля «Ниссан кашкай» р/з № регион был ими остановлен. ФИО7 подошел к водительской двери автомобиля «Ниссан Кашкай» р/з № регион, он подошел вслед за ним и увидел, что за рулем сидел мужчина, которого он видел у пивного магазина и который садился за руль вышеуказанного автомобиля, узнал его по одежде. В салоне вышеуказанного автомобиля с водителем был на пассажирском сиденьи еще один мужчина, данных его не знает. ФИО7 подошел к водителю автомобиля марки «Ниссан Кашкай» р/з № регион, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он стоял поблизости и все дальнейшие события хорошо видел. При разговоре с ФИО1 у последнего были внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО7 поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля «Ниссан Кашкай», на что последний утвердительно ответил, что не употреблял алкоголь и находится в трезвом состоянии. Тогда было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Он направился в сторону проезжей части дороги и поочередно остановил два легковых автомобиля, водителей которых он привлек с их согласия в качестве понятых для оформления документов на ФИО1 ФИО7 в присутствии понятых соответствующим протоколом отстранил ФИО1 от управления автомобилем «Ниссан Кашкай» р/з № регион. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, но ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении ФИО1 также отказался. Все протоколы и акт составлялись в присутствии понятых, ФИО1 также все документы предоставлялись на изучение и подписание. Подписывал он документы собственноручно. ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой он не числился лишенным права управления транспортными средствами. На ФИО1 был составлен материал в порядке ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На место приехала незнакомая ему ранее женщина, которая представилась и предъявила водительское удостоверение на имя ФИО9 и представилась женой ФИО1 Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» был передан под расписку ФИО9 ФИО1 после оформления всех документов был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по окончании дежурства административный материал в отношении ФИО1 был сдан в административную практику ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО7, где материал был проверен еще раз и было установлено, что в 2014 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Саратова ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей. Согласно базе данных ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 2014 г. не было исполнено в установленный срок и в настоящее время он считается подвергнутым административному наказанию. Соответственно в действиях ФИО1 формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 с рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Административное производство в отношении ФИО1 по факту задержания 03.05.2021 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не возбуждалось (л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, от 17.05.2021 г., согласно которым 03.05.2021 г. она со своей семьей находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес>, также у них в гостях находился друг семьи ФИО10, который помогал им установить интернет-оборудование. Примерно в 23 часа 00 минут 03.05.2021 г. она попросила своего мужа ФИО1 съездить в магазин за подгузниками, а именно в магазин «Лента», который расположен по адресу: <...>, он согласился и поехал в магазин на автомобиле марки «Нисан Кашкай» номерной знак № регион, данный автомобиль находится в собственности у мужа ФИО1, который он приобрел в ноябре 2019 г. Также с ним поехал ФИО10 После того, как они уехали в магазин, их долго не было, она позвонила своему мужу ФИО1, он сообщил ей, что находится около магазина «Лента», в ходе телефонного разговора она слышала, что на фоне слышны какие-то споры и ФИО1 сказал, что перезвонит. Сразу после этого ей позвонил ФИО10 и сообщил, что ее мужа задержали сотрудники полиции, насильно усаживая в служебную машину, почему его задержали он ей не пояснил. Она оставила детей с соседкой и примерно в 23 часа 45 минут 03.05.2021 г. побежала к магазину «Лента», расположенному по адресу: <...>, прибыв на место она увидела, что на парковке магазина «Лента» находились 3 или 4 экипажа ГАИ, сколько точно было машин на данный момент не помнит, также на парковке находился автомобиль марки «Ниссан Кашкай» номерной знак № регион, принадлежащий ее мужу. Она подошла к сотрудникам полиции, чтобы узнать что произошло, которые ей пояснили, что ее муж ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также они сообщили ей, что автомобиль, которым управлял ее муж ФИО1, будет помещен на штрафстоянку на срок до 11.05.2021 г. (л.д. 72-74).

Суд полагает, что показания свидетелей являются правдивыми, поскольку они логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и оценивает их как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять указанным показаниям, равно как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, с которым неприязненных отношений не имеют, суд не усматривает.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО7 от 05.05.2021 г., согласно которому 03.05.2021 г. у д. 2 а по ул. Молодежная было остановлено транспортное средство «Ниссан Кашкай» р/з № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д.6).

Протоколом 64 ОТ № 192578 об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2021 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д. 7).

Актом 64 МА № 144214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2021 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования при помощи специального прибора «Алкотест» на месте (л.д. 8).

Протоколом 64 МО № 210396 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 04.05.2021 г., согласно которому ФИО3 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от 02.12.2014 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 15).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 24.05.2021 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Баранова О.В. осмотрена видеозапись от 03.05.2021 г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Баранова О.В. поясняет, что на данном видео он опознает себя (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 08.06.2021 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Баранова О.В. осмотрена видеозапись от 04.05.2021 г. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Баранова О.В. поясняет, что на данном видео он опознает себя (л.д. 116-118).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 10.06.2021 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Баранова О.В. осмотрена видеозапись от 04.05.2021 г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Баранова О.В. поясняет, что на данном видео он опознает себя (л.д. 141-146).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем оснований для их исключения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2021 г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион, изъятый в ходе производства выемки 07.05.2021 г. у свидетеля ФИО7, флэшнакопитель с видеозаписью от 04.05.2021 г., изъятый в ходе производства выемки 07.06.2021 г. у подозреваемого ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 04.05.2021г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион, изъятый в ходе производства выемки 09.06.2021 г. у свидетеля ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2021 г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион, изъятый в ходе производства выемки 07.05.2021 г. у свидетеля ФИО7, флэшнакопитель с видеозаписью от 04.05.2021 г., изъятый в ходе производства выемки 07.06.2021 г. у подозреваемого ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью от 04.05.2021г. с видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Гранта» р/з № регион, изъятый в ходе производства выемки 09.06.2021 г. у свидетеля ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.М. Шувалов